DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalı tarafından, keşidecisi ... (o tarihte müvekkili evli olduğu için evlilik soyadı Tahtalı olan) hamili ... olan 30.10.2013 düzenleme ve 30.12.2013 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli bir adet bonoya dayanak müvekkili hakkında 80.866,85 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu iş bu senedin vekil eden davacı tarafından düzenlenmediği ve imzanın davacıya ait olmadığını, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından borca ve imzaya itiraz davası açtığını, yapılan yargılama ve yeteri kadar toplanan yazı ve imza örneklerinden sonra bilirkişi raporu alındığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/704 Esas KARAR NO : 2018/1171 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalı tarafından, keşidecisi ... (o tarihte müvekkili evli olduğu için evlilik soyadı Tahtalı olan) hamili ... olan 30.10.2013 düzenleme ve 30.12.2013 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli bir adet bonoya dayanak müvekkili hakkında 80.866,85 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu iş bu senedin vekil eden davacı tarafından düzenlenmediği ve imzanın davacıya ait olmadığını, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından borca ve imzaya itiraz davası açtığını, yapılan yargılama ve yeteri kadar toplanan yazı ve imza örneklerinden sonra bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda" inceleme konusu senet muhtevasındaki el yazıları ile borçlu imzalarının mevcut mukayese el yazıları ve imzalarına atfen, ... isimli şahıs eli mahsulü olduklarını gösterir nitelikte kaligrafik, karakteristik ve grafolojik bulgular tespit edilmemiştir." şeklinde rapor verildiğini, bilirkişi raporu ile davalı tarafından icra takibine konulan senedin müvekkili tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğu sabit olduğunu, dosyanın takip edilmediğinden HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamasına karar verildiğini, kararın kesinleşmediğini, müvekkili bizzat takip ettiği iş bu dava dosyası daha önce 08.07.2018 tarihinde takip edilmediğinden işlemden kaldırıldıktan sonra yenilenmiş ve dosyanın 24.05.2016 tarihli duruşmasına da katılmadığı için HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamasına karar verilmiş olup karar kesinleşmediğini, iş bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlarının doğmaması için tedbir talebinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayıl icra takip dosyasının durdurulmasını, müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayacak maddi olanağı olmadığından adli yardım taleplerinin kabulünü, takip dosyasında müvekkili hakkında 30.12.2013 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının kabulü ile takibin iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı süresi içinde yanıt vermemiş ancak bilahare sunduğu yazılı beyanı ile davacının davalı ...'den senet metninde yazılı miktar kadar borç aldığını beyan etmiştir. Dilekçe teatisi tamamlandıktan sonra, ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiştir. Ön incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe dayanak kambiyo senedi altındaki imzanın ve yazıların davacıya ait olmadığı iddiası ile borçlu olmadığının tespiti istemini konu alıp davalının ...