E. 2021/185 K. 2021/875

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/185 KARAR NO : 2021/875

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin %10 ununa denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye "görevli tedarik şirketi" sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, davacı şirketin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, davalının itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun olup kabulünün mümkün olmadığını, borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının dava dilekçesinde belirtilen adreste ticarethane vasıflı yere ait elektrik aboneliğini sözleşmesini imzaladığını, ekte sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere sağlanan elektrik hizmetinin davalı tarafından kullanıldığını, taraflarınca 05/11/2021 tarihide Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun....... büro numarası ve ....... arabuluculuk numarası ile görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalının, davacı şirkete dava konusu edilen faturalardan dolayı borcunun olmadığını, bu faturaların davalı aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiğini, davacı tarafın davalı aleyhine icra inkar tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığını belirterek davaya karşı görev ve zamanaşımı itirazlarının bulunması sebebiyle,öncelikle davanın usul hukuku açısından reddine, mahkeme tarafından davanın esasına girilmesi halinde ise hertürlü hukuki dayanaktan yoksun usul ve yasalara aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini ta...