DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı 12.11.2019 tarihinde toplam 18.999,00.Euro bedelle altı (6) adet flekso baskı merdanesi (aniloks) satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma ve tutarların taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine dayandığını, satış sözleşmesine konu malların sağlam, tam ve ayıpsız halde karşı tarafça teslim alındığını, malların niteliği ve durumuna ilişkin taraflarına herhangi bir bildirimin yapılmadığını, bir kısım tutarlar ödenmişse de eksik ödenen 4.320,83 Euro'nun tahsilatı için ihtarname keşide edildiğini, 4.320,83.Euro'luk tutarın 1.820,83.Euro'luk kısım kadarını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2021/855
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı 12.11.2019 tarihinde toplam 18.999,00.Euro bedelle altı (6) adet flekso baskı merdanesi (aniloks) satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma ve tutarların taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine dayandığını, satış sözleşmesine konu malların sağlam, tam ve ayıpsız halde karşı tarafça teslim alındığını, malların niteliği ve durumuna ilişkin taraflarına herhangi bir bildirimin yapılmadığını, bir kısım tutarlar ödenmişse de eksik ödenen 4.320,83 Euro'nun tahsilatı için ihtarname keşide edildiğini, 4.320,83.Euro'luk tutarın 1.820,83.Euro'luk kısım kadarını ödediklerini, kalan 2.500,00.Euro'luk kısmının ise malların nitelik ve durumunun bir kısım maliyet gerektirdiğini belirttiklerini, fakat malların tam ve sağlam olarak davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davanın kabulünü davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraf Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 27.10.2020 tarihli itiraz dilekçesinde davacıya borcunun olmadığını ve bu sebeple takibe konu ödeme emrine faiz oranına, faize ve talep edilen borcun tamamına itiraz ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.500,00 Euro asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 24.821,66 TL asıl alacak belirtilmiştir. Bilirki...