DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Hayvancılık Et Ve Gıda Ürünleri Oto. San. Tic. İt. İhr. Ltd. Şti'nin yemek üzere tüketilen hayvanlara ait kg üzerinden toplu olarak et satımı gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı ... arasında ayrı ayrı 2(iki) kez et alım-satımı olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilen bu satışa ait 23.10.2020 tarihli. 10.000,00 TL bedelli ve 24.10.2020 tarihli 15.000,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerine ilişkin borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/1061
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Hayvancılık Et Ve Gıda Ürünleri Oto. San. Tic. İt. İhr. Ltd. Şti'nin yemek üzere tüketilen hayvanlara ait kg üzerinden toplu olarak et satımı gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı ... arasında ayrı ayrı 2(iki) kez et alım-satımı olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilen bu satışa ait 23.10.2020 tarihli. 10.000,00 TL bedelli ve 24.10.2020 tarihli 15.000,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerine ilişkin borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etniştir. Davalı cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tarafına ait olan işyerini 10.07.2020 tarihinde devir aldığını, devir tarihinden sonra davacı taraf ile 25.000,00 TL lik parça parça mal aldığını, bu malların bedelinin 9.800,00 TL'sini kedisine ait olan kredi kartından 12.480,00 TL'sini davacı şirketin hesabına gönderdiğini, kalan bakiye kısmı ise davacı şirket sahibi .... beye elden verdiğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uyap üzerinden celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya- sının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı toplam 25.963,01 TL alacağın tahsili istemiyle 22/01/2021 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 29/01/2021 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 01/02/2021 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı veki- linin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nede- niyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Her ne kadar iş bu itirazın iptali davası dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahke- memizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belir- lendikten sonra anıl...