Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/463 · K. 2021/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 K. 2021/807

E. 2020/463K. 2021/80721 Aralık 2021
çek iptaliihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptalitedbir kararıiptal kararıödeme yasağızilyetlikistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : taraflar arasındaki ticari alacağa konu hizmete biaen müvekkili firma tarafından, ... Şirket'e keşide edilen 15/09/2020 keşide tarihli ... seri nolu ... 30.000TL (OTUZBİN) tutarındaki firma çekinin müvekkil firma yetkilisi tarafından teslim edilmeden önce zilyetliğin kendisinde olmadığı, kaybedildiği fark edildiğini, teslimden sorumlu yetkili evini, işyerini aramış ancak çeki bulamadığını, bu nedenle çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşın endişe duyulduğunu, mezkur çekin keşide tarihinin 15/09/2020 olması sebebiyle yaşanabilecek herhangi bir mağduriyet veya telafisi güç durumlara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/463 Esas KARAR NO : 2021/807

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : taraflar arasındaki ticari alacağa konu hizmete biaen müvekkili firma tarafından, ... Şirket'e keşide edilen 15/09/2020 keşide tarihli ... seri nolu ... 30.000TL (OTUZBİN) tutarındaki firma çekinin müvekkil firma yetkilisi tarafından teslim edilmeden önce zilyetliğin kendisinde olmadığı, kaybedildiği fark edildiğini, teslimden sorumlu yetkili evini, işyerini aramış ancak çeki bulamadığını, bu nedenle çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşın endişe duyulduğunu, mezkur çekin keşide tarihinin 15/09/2020 olması sebebiyle yaşanabilecek herhangi bir mağduriyet veya telafisi güç durumlara sebebiyet vermemek adına, çekin ödenmemesine ve/veya tedavülünün engellenmesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptalini talep ettiklerini, 15/09/2020 keşide tarihli çekin ödenmemesine ve/veya tedavülünün engellenmesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ...bank ... Şubesinden alınan ... seri nolu 30.000,00-TL tutarlı 15/09/2020 keşide tarihli çekin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Davacıya dava konusu çeki ibraz edene karşı dava açmak üzere süre verildiği ve davacının, ... 7.ATM'nin ...esas sayısıyla dava açtığı tespit edilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, davacı vekili çekin hamiline karşı çek istirdadı davası açtıklarını beyan etmiş olduğundan ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı tarafından iş bu dava konusu edilen çek ile ilgili olarak istirdat davası açıldığı, bu şekilde davadan sonra çekin zayi olmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının 54,40-TL peşin olarak ödenen harcın düşümü ile bakiye 4,90-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2021/567

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/587

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/437

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/438

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2021/418

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 · K. 2021/947

22 Aralık 2021