DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı banka ile ... Ltd. Şti. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunnun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalılar aleyhine Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1855 Esas - 2020/842 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1855 KARAR NO : 2020/842
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ....BANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı banka ile ... Ltd. Şti. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunnun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalılar aleyhine Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığı anlaşılmaktadır. Dosya bir bankacı bilirkişiye teslim edilerek ve bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek taraflar arasındaki kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan kredi miktarı, yapılan geri ödemeler, hesabın hangi tarihte ve nasıl kat edildiği, kat tarihindeki kredi borcu miktarı, sözleşmeye göre uygulanması gereken akdi faiz ve temerrüt faiz oranları, her bir borçlunun hangi tarihte temerrüde düştüğü, takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, varsa diğer masraf ve giderlerin belgeli olup olmadığı, kefilin sözleşmede imzası bulunup bulunmadığı, kefalet tarihi ve limitin belirli olup olmadığı, el yazısıyla yazılıp yazılmadığı, takipten sonra uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu ve varsa gayri nakdi alacakların dayanakları konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu hesaplama yapılırken Yargıtayın bu konuda ilkeselleşmiş kararları çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilme...