DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirkete ait ...... nolu hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500.00 TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı ...... isimli şahsın ....... İban nolu hesabına havale edildiğini, aynı şekilde 2.800.00 TL davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı bir şahsın kredi kartına aktarıldığını, her iki havale de davacı şirketin rızası dışında ve bilişim yolları kullanılarak internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirildiğini, konu ile alakalı 03.11.2017 tarihinde ....... sayılı dosya no. ile İstanbul Anadolu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2021/862
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirkete ait ...... nolu hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500.00 TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı ...... isimli şahsın ....... İban nolu hesabına havale edildiğini, aynı şekilde 2.800.00 TL davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı bir şahsın kredi kartına aktarıldığını, her iki havale de davacı şirketin rızası dışında ve bilişim yolları kullanılarak internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirildiğini, konu ile alakalı 03.11.2017 tarihinde ....... sayılı dosya no. ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin hesabından bu şekilde rızası dışında bilişim sistemleri kullanılarak para aktarıldığından ve yargıtay kararları ışığında davalı bankanın sorumluluğu bulunduğundan, ...... bank A.Ş'ye karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamını, haksız yere borcunu inkar eden davalı borçlunun inkar nedeni ile icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya ait işlemin sadece kendisinin bilgisinde olan şifrenin girilmesi neticesinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından bankanın kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, Müvekkil bankanın Mobil Uygulanmasının virüs ve benzeri amaçlı yazılımlardan arındırılmış olması için mevcut imkanlar dahilinde tedbir alınmış olmakla birlikte, nihai güvenliğin sağlanması için kullanıcı, kendi virüs koruma sistemini tedarik etmek ve gerekli korumayı sağlamakla, zararlı yazılım içerebilecek linklere tıklamamakla, şüpheli bağlantıları açmamakla yükümlü olduğunu, ...... bank Direk Mobil Uygulamasını kullanması nedeniyle, kendi yazılım ve işletim sisteminde oluşabilecek tüm hata ve bunların doğrudan yada dolaylı sonuçlarından kendisinin sorumluluğu bulunduğunu, müvekkil banka açısından kabul anlamına gelmemek kaydı ile oluşan zarar karşısında davacı egemenliğinde bulunan şifrelerin kullanılması ile nedensellik bağı kesildiğini, İddia edilen zarar, klasik bankacılık sisteminden kaynaklanan zarar değildir. İddia edilen zarar, internet bankacılığı sözleşmesinden kaynaklanan zarardır. Davalı taraf , imzalanan sözleşme ve tüm uyarılara rağmen kullanıcı kodu ve şifresini koruyamaması nedeniyle uğrayacağı zarara kendisini katlanacağı açık olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra dairesi ..... es...