Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/712 · K. 2021/840
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 K. 2021/840

E. 2019/712K. 2021/84016 Kasım 2021
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itiraziadeödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Besicilik .... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı asılın krediye kefil olduğunu, Kredi ödemelerin aksaması üzerine Kahramanmaraş 7. Noterliğinden ihtarname çekildiğini, davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu davalı borçlu asıl firmanın ... A.Ş. teminatlı kredisinin bulunduğunu, ... tarafından yapılmış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/712 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Besicilik .... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı asılın krediye kefil olduğunu, Kredi ödemelerin aksaması üzerine Kahramanmaraş 7. Noterliğinden ihtarname çekildiğini, davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu davalı borçlu asıl firmanın ... A.Ş. teminatlı kredisinin bulunduğunu, ... tarafından yapılmış herhangi bir ödeme olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı ... tarafından borçlular ... Besicilik .... Ltd Şti. İle ... aleyhine toplam 146.408,73 alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların 11.09.2019 tarihinde borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf 25.12.2019 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır. Davacı banka ile davalı ... Besicilik .... Ltd Şti arasında 08.02.2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeye davalı ...'nin 08/02/2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limit için müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile müteselsil olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının şirket ortağı olduğu , bu kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı borçlu şirkete kredi verildiği ve kredili mevduat hesabı açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 26.07.2019 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/958

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/603

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/373

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2021/778

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/529

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/930

7 Aralık 2021