Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2013 günü davacının babasının aracında iken trafiğin durması üzerine araçtan indiğini, bu sırada eğlenen taraftarları seyretmeye başladığını, trafik hareket edince davacının araca binmek üzere harekete geçmiş iken arkadan gelen sürücü davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığını, daha sonra yapılan tespitlerde davacının bu kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunun anlaşıldığını, ... plakalı aracın sahibinin ... olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçici, 500,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatının davalıların tümünden, 10.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den davalı şahıslar için olay tarihinden itibaren, davalı sigorta...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/493 Esas - 2021/836 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/493 Esas KARAR NO : 2021/836 DAVA TARİHİ : 07/10/2013 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2013 günü davacının babasının aracında iken trafiğin durması üzerine araçtan indiğini, bu sırada eğlenen taraftarları seyretmeye başladığını, trafik hareket edince davacının araca binmek üzere harekete geçmiş iken arkadan gelen sürücü davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığını, daha sonra yapılan tespitlerde davacının bu kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunun anlaşıldığını, ... plakalı aracın sahibinin ... olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçici, 500,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatının davalıların tümünden, 10.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den davalı şahıslar için olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/06/2015 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; geçici iş görememezlik tazminatının 1.343,03-TL, sürekli iş görememezlik tazminatının ise 33.477,71-TL olmak üzere toplam 34.820,74-TL'ye çıkartmış ve bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI DAVALI ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olay günü İran Caddesi üzerinde şampiyonluk kutlamaları nedeniyle bir grup insanın trafiği aksatması nedeniyle durduğunu, kutlama yapan kişilerin geçmesini beklediğini, tekrar hareket ettikten çok kısa süre sonra babasının aracına binmek için davacının aniden yola çıktığını ve kazanın bu şekilde meydana geldiğini, davacının hemen aracından inerek davacıya yardım etmek istediğini, davacının babasının bunlara gerek olmadığını beyan etmesi üzerine vazgeçtiğini, telefon numarasını davalıya bırakarak olay yerinden ayrıldığını, davacı hastanede ziyaret ettiğini, kendisinden şikayetçi olunmadığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DAVALI ... SİGORTA A.Ş vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın ZMMS'sinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, sorumluluklarının araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, kusur durumunun ve maluliyet halinin uzmanlarca tespitinin gerektiğini, gelir kaybının poliçe teminatına girmediğini, davalının temerrüte düşürülmediğin belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVALI ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirt...