Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarına yönelik açılan davada ... Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında 09.07.2015 tarih ve ... K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi 23.11.2017 tarih, ... E. ve ... K sayılı ilamı ile onandığını, söz konusu karara istinaden ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ... aleyhine İcra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil olmak üzere icra dosyasına 28.965.97 TL ödendiğini, ayrıca ... Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile icra dosyasındaki hatalı işlem sebebiyle şikayet yoluna başvurulan ... Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/936 Esas - 2021/109 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2021/109 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarına yönelik açılan davada ... Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında 09.07.2015 tarih ve ... K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi 23.11.2017 tarih, ... E. ve ... K sayılı ilamı ile onandığını, söz konusu karara istinaden ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ... aleyhine İcra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil olmak üzere icra dosyasına 28.965.97 TL ödendiğini, ayrıca ... Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile icra dosyasındaki hatalı işlem sebebiyle şikayet yoluna başvurulan ... Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına da 2.952.45 TL masraf ödemesi yapıldığı, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ile eki teknik şartnamelerde işçilerin alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının belirlendiğini, sözleşmenin "Yüklenicinin Sözleşme konusu ile ilgili Çalıştıracağı Personele ilişkin Sorumlulukları " başlıklı 23. Maddesinin (bazı sözleşmelerde 22. Madde) Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. bölümüne atıfta bulunduğunu, bu maddeden de açıkça anlaşılacağı üzere dava dışı ... ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, dava dışı işçi ... .... davalı firmaların işçisi olarak çalıştığını, müvekkilleri ile akdedilmiş bir hizmet Sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilleri tarafından dava dışı işçi için yapılan tüm ödemelerin davalılardan rücuen tahsili için davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 31.918,42 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILLARIN CEVABI : Davalı ... Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını , davacının işçi lehine yaptığı ödemeye ilişkin rücu davası açtığını , davanın iş hukukundan kaynaklı ödemeye ilişkin olduğunu ve işçi alacağına dayandığı bu nedenle Ticaret Mahkemesi görevli olmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde istihdam edilmediğini bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiği ayrıca 4857 sayılı yasanın 6. Maddesi gereğince alacağın zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatı alacağının feshe bağlı alacak olduğunu, söz konusu alacağın doğması için işçinin hizmet akd...