Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile Seyitömer Elektrik Üretim İşletme Müdürlüğünde hizmet alımı yoluyla işi alan davalılara ihale ile iş verildiğini, davalıların işçilerinden ...'nin davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, davalılarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... 2. İş Mahkemesinde dava açtığını, aynı mahkemenin 26.05.2015 tarih ve .... K. sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve davacı idareden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine takibe geçildiğini, mahkeme kararında alacağın davacıdan tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/968 Esas - 2021/922 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/968 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile Seyitömer Elektrik Üretim İşletme Müdürlüğünde hizmet alımı yoluyla işi alan davalılara ihale ile iş verildiğini, davalıların işçilerinden ...'nin davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, davalılarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... 2. İş Mahkemesinde dava açtığını, aynı mahkemenin 26.05.2015 tarih ve .... K. sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve davacı idareden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine takibe geçildiğini, mahkeme kararında alacağın davacıdan tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede davalıların çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olduğu hükmünün yazılı olduğundan davacının ödemiş olduğu miktarı rücuen davalılardan tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.632,64 TL asıl alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 17.09.2021 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini 5.897,67TL yi çıkarmış ve bu bedelin 2.140,07TL lik kısmının davalı ... ... A.Ş. 'den , 3.757,60TL lik kısmının davalı ... Tic. Paz. Ltd. Şti. Tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... .... LTD ŞTİ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dışı işçi ...'nin davalı şirket nezdinde hiç çalışmadığını, davacının muvazaalı alt işverenlik ilişkileri tesis ettiğini bu nedenle tek ve gerçek işveren olduğunu, alt işverenlere rücu talebi yöneltemeyeceğini, rücu talebi için sözleşmede bu yönde hüküm olması gerektiğini, 7166 sayılı yasa ile getirilen değişikliğin göz önünde bulundurulması gerektiğini, kamu ihale mevzuatının gözetilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DAVALI ... ... LTD. ŞTİ CEVABI: Davalı şirket yetkilisi i cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'nin davalı şirket bünyesinde hiçbir çalışmasının olmadığı bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. . DİĞER DAVALILARIN CEVABI: Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER VE...