Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/183 · K. 2021/450
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/183 K. 2021/450

E. 2020/183K. 2021/4509 Haziran 2021
itirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazistinaf başvurusunun kabulüişletme hesabı esasıtazminaticra takibieksik incelemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılamada: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden ürün aldığını alınan ürün bedellerinin toplamının ..... TL olduğunu ..... tarihinde ..... Bankası ..... Şubesi'ne ait ..... çek numarasıyla ..... TL ve..... tarihinde ..... Bankası aracılığıya ..... TL ödeme yaparak toplam .....TL ödeme yaptığını ve ..... TL bakiye kaldığını kalan borç miktarı için davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını bunun üzerine müvekkili tarafından .....tarihinde..... İcra Dairesinde ..... Esas sayılı dosyası ile takibe...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

HAKİM : ..... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [.....] UETS Av. ... - ..... GAZİANTEP DAVALI : ... - ... ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılamada: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden ürün aldığını alınan ürün bedellerinin toplamının ..... TL olduğunu ..... tarihinde ..... Bankası ..... Şubesi'ne ait ..... çek numarasıyla ..... TL ve..... tarihinde ..... Bankası aracılığıya ..... TL ödeme yaparak toplam .....TL ödeme yaptığını ve ..... TL bakiye kaldığını kalan borç miktarı için davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını bunun üzerine müvekkili tarafından .....tarihinde..... İcra Dairesinde ..... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalı tarafından 04/10/2016 tarihinde borca itiraz edilerek takib durdurulmuş olup borçlunun haksız itirazı nedeni ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebilğ edilmiş olup davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Davacı alacaklı tarafından, davalıya karşı başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine açılan icra takibinin devamını sağlamaya yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış; Ticaret sicil, esnaf ve sanaatkarlar odası ve vergi dairesine müzekkere yazılarak davalı ...'in kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve alınan cevaplarda davalı tarafın herhangi bir kaydının olmadığı bilgisine ulaşılmıştır. ..... İcra müdürlüğünün Esas sayılı dosyası ile davalı borçluya karşı tarihinli tarihli TL lik cari hesap alacağına dayalı alacağa ilişkin takip başlatılmıştır. Davacı ile davalı arasında teknik anlamda bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı alacaklı dava dilekçesinde satılan ürün bedellerinin bakiye kısmının ödenmediğini iddia etmektedir. Taraflara ilgili ticari defterlerini sunmaları için gerekli ihtaratlar yapılmış davacı ticari defterlerini sunmaları için gerekli ihtaratlar yapılmış davacı ticari defterlerinin sunmuş olup davalı taraf ihtaratlı tebliğe rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmamıştır. Dava konusu dikkate alındığında ispat külfeti alacaklı olduğunu idda eden davacı taraftadır. Yani davacı söz konusu malları teslim ettiğini usulüne uygun deliller ile ıspat etmesi gerekir sırf davacı tarafın ticari defterlerini söz konusu faturaların işlenmiş olması ve bakiye alacağın gözükmesi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/272

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2021/815

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2021/817

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2021/858

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/177

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/282

13 Nisan 2021