Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/823 · K. 2021/1215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 K. 2021/1215

E. 2018/823K. 2021/121511 Kasım 2021
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli --------- sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereği ----taahhüdün yerine getirilmiş olduğunu, iş bedelinin --- ödenmiş olduğunu, bakiye ---- ödenmediğini, ödenmeyen kısım için --- dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın --- tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekili tarafından ---- tarihli bilirkişi raporuna beyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/823 Esas KARAR NO: 2021/1215 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli --------- sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereği ----taahhüdün yerine getirilmiş olduğunu, iş bedelinin --- ödenmiş olduğunu, bakiye ---- ödenmediğini, ödenmeyen kısım için --- dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın --- tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekili tarafından ---- tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında sözleşme olmadığını ticari ilişkileri bulunmadığını yapıldığı iddia edilen yer ile ilgili olarak herhangi bir teslim belgesi bulunmadığı hususlarını belirtmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak toplam ----- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişkinin olup olmadığı, var ise davacının mal veya hizmeti teslim edip etmediği hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dosya mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır. Raporda özetle; davacı defterlerine göre ---- alacaklı göründüğü, davalı defterlerine göre borcunun görünmediği, davacının dava konusu işin teslim edildiğinin ve dolayısı ile alacağının ispata muhtaç olduğu şeklinde rapor sunulmuştur. Dava konusu zemin uygulamasının yapıldığı iddia edilen taşınmaz başında keşif icra edilmiş, inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; zemin uygulamasına ilişkin belgelerin davacı tarafından kendisine mail yolu ile iletildiği, kendisine iletilen resimler ile keşif esnasında çekilen resimlerin aynı yere ait olduğunun tespit edildiği, dava konusu yerde ---- uygulamasının yapıldığı, dosyada bulunan ve davalının imzasının bulunmadığı sözleşmede belirtilen birim fiyatlarının işin yapıldığı tarih itibariyle tutarlı olduğu şeklinde rapor sunulmuştur. Tüm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2021/825

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/829

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2021/718

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2021/847

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2021/530

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2021/782

15 Eylül 2021