Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, dava dışı sigortalısı ---- sağlanan -------- çerçevesinde ----- numaralı sözleşme sigorta sertifikası ile taşıma sırasında hasar meydana geldiğini, taşıma sürecinde--- taşımasında --- miktarlı bir bidon emtianın bidon delinmesi şeklinde hasarlandığı ve zayi olduğunu, taşınan yük --- taşımaya alındığını, toplam----davalı aracının üzerinde - boşaltma öncesi tespit edildiğini, sigorta ekspertiz raporunda hasar --tespit edildiği, davacı yan bunun için ----ödeme yapmış işbu davayı halefiyete dayanan rücuen tazminat talebi için ikame ettiğini, davalıların ----- olduğunu ileri sürdüğünü, yargılama giderlerinin karşı taraflara yükletilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/123 Esas KARAR NO: 2021/1222 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, dava dışı sigortalısı ---- sağlanan -------- çerçevesinde ----- numaralı sözleşme sigorta sertifikası ile taşıma sırasında hasar meydana geldiğini, taşıma sürecinde--- taşımasında --- miktarlı bir bidon emtianın bidon delinmesi şeklinde hasarlandığı ve zayi olduğunu, taşınan yük --- taşımaya alındığını, toplam----davalı aracının üzerinde - boşaltma öncesi tespit edildiğini, sigorta ekspertiz raporunda hasar --tespit edildiği, davacı yan bunun için ----ödeme yapmış işbu davayı halefiyete dayanan rücuen tazminat talebi için ikame ettiğini, davalıların ----- olduğunu ileri sürdüğünü, yargılama giderlerinin karşı taraflara yükletilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı-----cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa husumet yöneltmesinin hatalı olduğunu, --- plakalı araca yükü yükleyen, boşaltan ve aracın ithalat ve ihracat işleriyle ilgilenenin---- olduğu, davacı şirket söz konusu araca hiçbir şekilde yük yükleyip boşaltmadığı, ve ithalat-ihracat işlerinde kullanılmadığı, davacı şirketin şoförününde aracı kullanmadığını, davacı şirket ile---- yetki belgesine sahip olmasına ilişkin olduğu, ---- ----- taşımacılığı yapacaklar için verilen belge olduğu, davalı şirket ---- aracın yurt dışına çıkış yapabilmesi için ----- yetki belgesi aldığı, bu nedenle davalı şirkete işbu davada husumet yöneltilmesi mümkün olmadığı, davalı şirket --- emtia taşımaları için taşıyıcı sorumluluk sigorta sözleşmesi ile --- konvansiyonundan kaynaklanan her türlü sorumluluğunu --- maddeleri gereğince davanın dava dilekçesi ve cevap dilekçesinin -----, yetki itirazının kabulüne davalın aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ----usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ olduğu, ancak davalının her hangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taşıma emtia sigortası kapsamında davacının hasarlanan emtia sahibine yapmış olduğu ödemenin akdi ve fiili taşıyıcılardan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dosya taşımacılık alanında bilirkişiye tevdi edilerek ---- tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda özetle; taşımanın ---- numaralı davalı tarafından gerçekleştirildiği, hasarın taşıma esnasında meydana geldiği, hasar miktarının----ödeme yapıldığı, hasardan ---- gereğince akdi ve fiili taşıyıcının sorumlu olduğu rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanı...