Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete ----- plakalı aracın ,---- çıkarak sigortalı aracın altına girmesi sonucu hasara uğradığını, meydana gelen zarar sonucu ----meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına toplam ----tazminat ödemesinde bulunduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın ------ çıkarak zarar vermesi nedeniyle hasara uğradığı, kaza tespit tutanağında yer alan değerlendirme ışığında olayda davalıların sorumluluğu bulunduğunu, meydana gelen kazada davalılardan ---- tarafından ---- yol çalışması bulunduğu gerekçesi ile sorumluluğun ------ olduğu beyan olunmuşsa da her halükarda zarara sebep olan ----- Kişilere zarar vermemesini sağlamaya yönelik sorumluluk ortadan kalkmadığını, davacı şirket tarafından kasko...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/456 Esas KARAR NO: 2022/331 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 19/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete ----- plakalı aracın ,---- çıkarak sigortalı aracın altına girmesi sonucu hasara uğradığını, meydana gelen zarar sonucu ----meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına toplam ----tazminat ödemesinde bulunduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın ------ çıkarak zarar vermesi nedeniyle hasara uğradığı, kaza tespit tutanağında yer alan değerlendirme ışığında olayda davalıların sorumluluğu bulunduğunu, meydana gelen kazada davalılardan ---- tarafından ---- yol çalışması bulunduğu gerekçesi ile sorumluluğun ------ olduğu beyan olunmuşsa da her halükarda zarara sebep olan ----- Kişilere zarar vermemesini sağlamaya yönelik sorumluluk ortadan kalkmadığını, davacı şirket tarafından kasko sigortası kapsamında ödenen tazminatın TTK 1472 hükmü gereği davalılardan tahsili amacıyla ----- başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla ------ sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihlerinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazları olduğunu, kazanın meydana geldiği yoldaki rögar kapağının çıkmasında sorumluluğun müvekkili olan davalıya ait olmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının davalının kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalıyı bağlamadığını savunarak öncelikle yargı yolu nedeni ile görevsizlik kararı verilmesi, esasa girilmesi halinde davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazları olduğunu,----genelindeki tüm ana arter caddelerin, alt ve üst yapılarının bakım, onarım ve yapım işlerinin------- olduğunu, kazaya sebebiyet veren yol bakımındaki eksikliğin diğer davalı kamu kurumun hizmet kusurunu oluşturduğunu, davalı yönünden husumet itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda davalının kusurunun bulunmadığını,--------- görev ve sorumlulukları olarak belirtilmiş olup, hizmet kusurundan kaynaklı zararlardan diğer davalının sorumlu olduğun savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ---- ...