Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/458 · K. 2021/1209
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 K. 2021/1209

E. 2020/458K. 2021/120923 Aralık 2021
kredi sözleşmesibilirkişi raporugönderme kararıanonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/09/2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... AŞ arasında 04/04/2016 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 18/05/2017 tarihli limitin artırılması sözleşmesi imzalandığını, kredi limit bedelinin 6.000.000,00 TL ye çıkarıldığını, nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini ... AŞ, ... AŞ , ... ve ... 'in müşterek borçlu / müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacı banka ile davalı .... AŞ arasında 04/04/2016 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 18/05/2017 tarihli limitin artırılması sözleşmesi imzalandığını, kredi limit bedelinin 6.000.000,00 TL ye çıkarıldığını, nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini ... AŞ, ... AŞ, ... ve ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/1209

MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 09/09/2020

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 25/01/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLENMAHKEMEMİZİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/09/2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... AŞ arasında 04/04/2016 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 18/05/2017 tarihli limitin artırılması sözleşmesi imzalandığını, kredi limit bedelinin 6.000.000,00 TL ye çıkarıldığını, nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini ... AŞ, ... AŞ , ... ve ... 'in müşterek borçlu / müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacı banka ile davalı .... AŞ arasında 04/04/2016 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 18/05/2017 tarihli limitin artırılması sözleşmesi imzalandığını, kredi limit bedelinin 6.000.000,00 TL ye çıkarıldığını, nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini ... AŞ, ... AŞ, ... ve ... 'in müşterek borçlu / müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlular ve kefiller aleyhine İzmir ... Noterliğince keşide edilen 04/09/2018 tarih ve ... -... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarları ve hesap özetlerinin tebliğ edildiğini, ihtarnamelerin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın muaccel hale geldiğini, davalı firmaların İzmir 1 ATM'nin ... sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, Mahkemenin 02/07/2020 tarihli kararı ile firmaların konkordato talebinin " ... AŞ'nin konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine, davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2020 yılı Ağustos ayı başlamak üzere 54 Aylık sürede 3 er aylık dönemler halinde eşit taksitler halinde ödenmesi " şartı ile kabul edildiğini ve konkordato projesinin tasdik edildiğini, kararın İstinaf edildiğini, dosyanın halen İstinaf incelemesinde olduğunu, İİK 308/f maddesinin " Her alacaklı kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan Mahkemeden isteyebilir " . düzenlemesine haiz olduğunu, davalı firmaların kötü niyetli bir şekilde alacaklılarını oyalamak için Mahkemeye eksik ve yanlış bilgiler verdiğini ve projesini tasdik ettirdiğini, tüm bunlara ek olarak davalı firmaların tasdik kararında belirtilen ödeme planına uymadığını ve İstinaf kanun yoluna başvurduğunu, Mahkemece konkordato tasdik kararı verirken alacaklıların itirazlarının dikkate alınmadığını, yargılamanın sadece bilirkişi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/471 · K. 2021/1228

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/643

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/523

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2022/1101

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2021/300

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2021/1232

30 Aralık 2021