Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 8. AHM ne verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; davacının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2008 gün, ... - ... Esas ve Karar sayılı kararı ile Tasfiye Halindeki ... Limited Şirketi'ne tasfiye memuru olarak atandığını, aynı dosya üzerinden verilen 09/02/2009 tarihli karar ile de tasfiye memurluğu ücretinin 2009 yılı Ocak ayından itibaren 1.750,00.-TL'ye yükseltildiğini ve bu ücretin1/2'sinin anılan davanın davacıları, 1/2'sinin ise (o davanın da davalısı olan) iş bu davanın davalıları tarafından ödenmesine karar verildiğini, davalıların 2012 yılı Şubat-Mart-Nisan-Mayıs aylarına ait tasfiye memurluğu ücretini, ayrıca, 2012 yılı Mart ayı KDV, 2012 yılı Ocak-Mart ayları muhtasar gideri, 2012 yılı Mart-Nisan ayları muhasebe ücreti, 2012 yılı Nisan ayı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2021/300
BİRLEŞEN İZMİR .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 8. AHM ne verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; davacının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2008 gün, ... - ... Esas ve Karar sayılı kararı ile Tasfiye Halindeki ... Limited Şirketi'ne tasfiye memuru olarak atandığını, aynı dosya üzerinden verilen 09/02/2009 tarihli karar ile de tasfiye memurluğu ücretinin 2009 yılı Ocak ayından itibaren 1.750,00.-TL'ye yükseltildiğini ve bu ücretin1/2'sinin anılan davanın davacıları, 1/2'sinin ise (o davanın da davalısı olan) iş bu davanın davalıları tarafından ödenmesine karar verildiğini, davalıların 2012 yılı Şubat-Mart-Nisan-Mayıs aylarına ait tasfiye memurluğu ücretini, ayrıca, 2012 yılı Mart ayı KDV, 2012 yılı Ocak-Mart ayları muhtasar gideri, 2012 yılı Mart-Nisan ayları muhasebe ücreti, 2012 yılı Nisan ayı Kurumlar Vergisi ücretini ödemediklerini, alacaklarını temin maksadıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibinin de davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu, buna göre, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/07/2008 tarih ... Esas .. Karar sayılı kararı ile Tasfiye Halindeki ... Ltd: Şti.'ne tasfiye memuru olarak atandığını, aynı dosyada 09/02/2009 tarihli karar ile de müvekkili ...'ın tasfiye memurluğu ücretinin Ocak 2009 tarihinden itibaren 1.750,00-TL'ye yükseltilmesine, takdir edilen ücretin ½'sinin konu davanın davacıları, ½'sinin davalılar tarafından ödenmesine karar verildiği, 2012 yılının Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2013 yılı Ocak, Şubat Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait olup yukarıda bahsi geçen karar gereği davalıların müvekkile ödemek zorunda oldukları aylık 875,00-TL tasfiye memuru ücretinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takip açıldığını, ancak takibin davalıların haksız ve mesnetsiz itirazları ile durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %40 'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerinin davada taraf sıfatı olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, sorumluluğun dava dışı Tramar ... Ltd. Şti.'nde olduğunu, ayrıca, davacının Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine girdiğini savunmuş, buna göre, davanın reddi ile davacı tarafın ...