DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; Davacı vekilinin sunduğu olduğu 31.05.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu Antalya ili, Kaş ilçesindeki taşınmazında hafriyat işlerinde kepçe kiralanması amacıyla davalı ile anlaştığını, 185 saat kepçe çalışması karşılında davalı tarafça ... tarihli 52.726,00-TL tutarlı faturanın davacı şirket adına keşide edildiğini, fatura bedelinin davacı şirket tarafından ... tarihinde banka hesabına havale ile ödendiğini, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sona erdiğini, davalının müvekkil lehine herhangi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/685 KARAR NO : 2021/809 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; Davacı vekilinin sunduğu olduğu 31.05.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu Antalya ili, Kaş ilçesindeki taşınmazında hafriyat işlerinde kepçe kiralanması amacıyla davalı ile anlaştığını, 185 saat kepçe çalışması karşılında davalı tarafça ... tarihli 52.726,00-TL tutarlı faturanın davacı şirket adına keşide edildiğini, fatura bedelinin davacı şirket tarafından ... tarihinde banka hesabına havale ile ödendiğini, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sona erdiğini, davalının müvekkil lehine herhangi bir çalışma yapmamasına rağmen takibe konu ... tarihli 17.955,34-TL bedelli faturayı keşide ettiğini, müvekkilinin bu faturayı kabul etmediğini, ....Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz ettiğini ve ayrıca ... tarihli iade faturası keşide ettiğini, takibe konu ... tarihli 25.080,48-TL bedelli faturanın ise müvekkiline hiçbir surette tebliğ edilmediğini, davalı tarafın sadece fatura düzenlemek suretiyle müvekkilini borçlandırmasının hukuka aykırı olduğunu, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olabilmesinin mümkün olmadığını, davalının Kaş İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla faturaların tahsili için takip başlattığını, müvekkilinin bütün taşınmazlarına haciz konulduğunu, müvekkiline ait taşınmaz hakkında kıymet takdiri yaptırıldığını ve satış talep edildiğini, icra takibi sürecindeki tüm tebligatların muhtarlığa yapılmış olması sebebiyle müvekkilinin takipten haberdar olmadığını, tüm bu sebeplerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK'nun 72/2.maddesi uyarınca mahkemece belirlenecek teminat karşılığında Kaş İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2021/685 E. sırasına kaydedilmiştir. Eksikliklerin giderilmesi için dosya tekrardan Kaş mahkemesine iade edilmiştir. Gerekli kesinleştirme işle...