DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan yaya konumundaki davacı müvekkil ...-- hızla çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil ..., söz konusu kaza dolayısıyla ciddi şekilde yaralandığı; --- Hastanesi'nde ve ------------ Hastanesi'nde tedavi gördüğü ayrıca davacı müvekkiline ait, ---- ---- tarafından düzenlendiği ve ''kişinin özürlülük oranının %11(yüzde onbir) olduğunu bildirir'' raporunun mevcut olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/537
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan yaya konumundaki davacı müvekkil ...-- hızla çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil ..., söz konusu kaza dolayısıyla ciddi şekilde yaralandığı; --- Hastanesi'nde ve ------------ Hastanesi'nde tedavi gördüğü ayrıca davacı müvekkiline ait, ---- ---- tarafından düzenlendiği ve ''kişinin özürlülük oranının %11(yüzde onbir) olduğunu bildirir'' raporunun mevcut olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı --- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya --- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu, ödeme yapılabilmesi için tüm evraklar davalı şirkete teslim edildiğini, davalı ... şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan şimdilik 5.500,00-TL (belirsiz alacak) daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 21.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından --alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle-- tutulmaması olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu -------- Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini talep etmiştir. Ankara --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosyası mahkememize tevzi edilerek mahkememiz ---esas sayılı dosya sırasına kaydı yapıldı. Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı ... şirketi vekilinin 07/04/2021 tarihli uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile davacı taraf ile sulh anlaşması yaptıklarına, sulh çerçevesinde 45.991,60-TL'nin ibraname mukabilinde ödendiğini ve buna dair dekont sunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görüldü. Davacı vekilinin 18/06/2021 tarihli uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, b...