DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın, tali yoldan ana caddeye girerken sürücünün alkollü olması ve kontrolsüz çıkışı sebebiyle müvekkiline çarptığını, kazada ---sahibinin asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin iş göremez durumuna düştüğünü, müvekkilinin sürekli iş göremezlik (maluliyet) tazminatının müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan karşılanmasını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, açılan davada usul şartının eksik...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/955
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın, tali yoldan ana caddeye girerken sürücünün alkollü olması ve kontrolsüz çıkışı sebebiyle müvekkiline çarptığını, kazada ---sahibinin asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin iş göremez durumuna düştüğünü, müvekkilinin sürekli iş göremezlik (maluliyet) tazminatının müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan karşılanmasını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, açılan davada usul şartının eksik olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, Açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kaza sebebiyle davacıya tazminat ödemesi yapıldığını ve zararın tamamının karşılandığını, bu nedenle davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli duruşmadaki beyanı ile maddi tazminat davasından feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekili tarafından açılan maddi tazminata ilişkin davadan feragat edildiği anlaşıldığından HMK'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2------ vekilinin beyan dilekçesi nazara alınarak davalı sigorta şirketi hakkında vekalet ücreti hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 3-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 39,43 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin o...