Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 23/06/2019 tarihinde ......... plakalı motosikleti ile Tire istikametinden Gökçen istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir eden ......plakalı araç sürücüsü...'ın dönüş yasağı olan bir bölgeden U dönüşü yapması ve davacı idaresinde motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada...'ın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, davacı bu kaza nedeniyle iş göremez hale geldiğini, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD tarafından düzenlenen 21/07/2020 tarih 2020/462 sayılı raporda davacı trafik kazası tarihindeki yaşına göre engel oranının %16 olduğu iyileşmesinin kaza tarihinden itibaren 9 ay süreceğinden bu dönemde %100 oranında iş göremeyeceği tespit...
. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2022/73 ESAS KARAR NO : 2022/76 KARAR .
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 23/06/2019 tarihinde ......... plakalı motosikleti ile Tire istikametinden Gökçen istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir eden ......plakalı araç sürücüsü...'ın dönüş yasağı olan bir bölgeden U dönüşü yapması ve davacı idaresinde motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada...'ın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, davacı bu kaza nedeniyle iş göremez hale geldiğini, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD tarafından düzenlenen 21/07/2020 tarih 2020/462 sayılı raporda davacı trafik kazası tarihindeki yaşına göre engel oranının %16 olduğu iyileşmesinin kaza tarihinden itibaren 9 ay süreceğinden bu dönemde %100 oranında iş göremeyeceği tespit edildiği, bilirkişi raporunda 192.366,31TL iş gücü kaybı olduğu, 40.000TL iş gücü kaybının kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte kazada tam ve asli kusurlu olan...'ın idaresindeki ..... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep ettiklerini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebi usul kurallarına uygun olmadığını, davacı tarafın taleplerini açık ve net belirtmesi gerektiğini, maluliyete ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmadığı, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda usulüne uygun bir rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın kişisel müracaat sonucunda tek taraflı sunulan delillerle hazırlandığından ve davalı tarafın delilleri nazara alınmadığından somut olayın şartlarına göre söz konusu sağlık kurulu raporu hükme esas almaya yeterli olmayacağını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, . müvekkil şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir. Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2021 tarihli, ............ Esas ve......Karar sayılı kararı ile; "HSK'nın 07/07/2021 tarihli ............numaralı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargı Çevresi İzmir İlinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, 01/09/2021 tarihi itibari ile mahkememizin As liye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile yargılama yapamayacağı, mahkemenin görevine ilişkin bu hususta mahk...