Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/667 · K. 2018/1184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/667 K. 2018/1184

E. 2014/667K. 2018/118413 Kasım 2018
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasımaddi zararzarar tazminitrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin araç içerisinde yolcu olarak bulunması sebebiyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete kaza nedeniyle yaptıkları başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkilinin kaza sonucunda belirli oranda iş göremez kaldığını ve iş göremezlik nedeni ile oluşan zararın davalının sigorta teminatlarından sakatlık teminatı kapsamında tazmin edildiğini ancak maluliyete bağlı olarak ortaya çıkan ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/667 KARAR NO: 2018/1184

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin araç içerisinde yolcu olarak bulunması sebebiyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete kaza nedeniyle yaptıkları başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkilinin kaza sonucunda belirli oranda iş göremez kaldığını ve iş göremezlik nedeni ile oluşan zararın davalının sigorta teminatlarından sakatlık teminatı kapsamında tazmin edildiğini ancak maluliyete bağlı olarak ortaya çıkan ve tedavi giderleri kapsamında karşılanması gereken bakıcı gideri ve diğer tedavi giderleri bakımından oluşan zarar tazmin edilmediğini, bu nedenlerle müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 18/12/2006-18/12/2007 tarihlerini kapsayacak şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçeden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 60.000-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvurulduğunu ve hesaplanılan tazminat miktarının müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin davaya konu edilen poliçeden doğan sorumluluğunun sona ermiş olması sebebi ile huzurda görülen davanın öncelikle bu sebeple reddinin gerektiğini, davaya konu 26/05/2008 tarihli kazadan 2 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını bu sebeple davanın zamanaşımı yönünden de reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının talebine konu bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik tazminatından tedavi giderleri kapsamında olması sebebiyle 6111 sayılı yasanın geçici 1. Maddesi düzenlemesi gereği müvekkili sigorta şirketinin değil Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevkinin gerektiğini, kusur ve maluliyet oranları tespit edildikten sonra sağlık ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1185 · K. 2018/661

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/682 · K. 2018/1138

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/466 · K. 2018/1205

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1513 · K. 2018/567

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1191 · K. 2018/474

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1584 · K. 2018/734

5 Haziran 2018