Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/441 · K. 2019/1186
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/441 K. 2019/1186

E. 2015/441K. 2019/11869 Aralık 2019
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporudava ehliyetiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 07/11/2014 tarihinde ..... Mah...... Sok. Zeytinburnu/İstanbul bitiminde yol kenarında durmakta iken çok hızlı gelen ve plakası tespit edilemeyen beyaz renkli kapalı kasa bir minibüsün çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, araç sürücüsünün alkollü, çok hızlı ve kontrolsüz araç kullandığından kazadan sonra hızla olay yerinden uzaklaştığını, müvekkilinin ayağının iki yerden kırıldığını ve ameliyat edildiğini, müvekkiline çarpan aracın plakasının tespit edilememiş olması nedeniyle müvekkilinin maruz kaldığı maddi (bedensel) zararların tazmini için .....na karşı dava açıldığını belirterek kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/441 KARAR NO : 2019/1186

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 07/11/2014 tarihinde ..... Mah...... Sok. Zeytinburnu/İstanbul bitiminde yol kenarında durmakta iken çok hızlı gelen ve plakası tespit edilemeyen beyaz renkli kapalı kasa bir minibüsün çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, araç sürücüsünün alkollü, çok hızlı ve kontrolsüz araç kullandığından kazadan sonra hızla olay yerinden uzaklaştığını, müvekkilinin ayağının iki yerden kırıldığını ve ameliyat edildiğini, müvekkiline çarpan aracın plakasının tespit edilememiş olması nedeniyle müvekkilinin maruz kaldığı maddi (bedensel) zararların tazmini için .....na karşı dava açıldığını belirterek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerektiğini, ayrıca kazanın ve bu kazaya neden olan aracın kusurlu olduğunun da tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının ve maluliyetin ATK tarafndan belirlenmesi gerektiğini, .....'nın sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların hastane kayıtları, tedavi evrakları, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, soruşturma dosyası dosyamız içerisene celbedilmiş; taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan 29/12/2016 tarihli raporda; davacının maluliyet oranının %16.2 olduğu, iyileşme süresinin 4 ay olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bilirkişi 05/12/2018 tarihli raporunda; önceden teknik olarak belirlenmiş olan emredici trafik kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen plakası tespit edilemeyen beyaz renkli ..... marka ...... tipi minibüsün, kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün %50 oranında asli kusurlu olduğunu, yine önceden teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal ederek kaldırım varken taşıt yolu üzerinde beklemekte/geçmekte olan, bu esnada dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı yaya ......'in de %50 oranında asli kusurlu olduğunu, dava tarihinde davacı yayaya çarpan minibüsün plakasının ve sürücüsünün kimliğinin tespit edilemediği; bu nedenle aynı aracın KZMS sigortasının da tespit e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/570 · K. 2019/287

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/464 · K. 2019/948

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/919 · K. 2019/679

12 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/949 · K. 2019/154

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/493 · K. 2019/1050

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/965 · K. 2019/571

15 Mayıs 2019