Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi öncesi bilgilendirme formu ile GKS imzalandığını ve sözleşmenin davalı ...tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davalı şirket ile Şirket Kredi Kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullandırıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini ve hesap açılışı yapıldığını, borçların ödenmemesi üzerine borçlulara ...Noterliğinin 27/07/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 57.038,06 TL talep edildiğini, davalı borçluların 06/10/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, GKS'nin X/3....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1235 Esas KARAR NO : 2018/1178 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR : KISMEN KABUL - KISMEN RED KARAR TARİHİ: 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi öncesi bilgilendirme formu ile GKS imzalandığını ve sözleşmenin davalı ...tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davalı şirket ile Şirket Kredi Kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullandırıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini ve hesap açılışı yapıldığını, borçların ödenmemesi üzerine borçlulara ...Noterliğinin 27/07/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 57.038,06 TL talep edildiğini, davalı borçluların 06/10/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, GKS'nin X/3. Maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Merkez Adliyesi ve İcra Dairesinin yetkili merci olarak belirlendiğini, borçlu şirket ile kefil tarafından imzalanan sözleşme ve belgelerin borcu ve miktarını açıkca ispat ettiğini, davalılara 100.000,00 TL'lik kredi kullandırıldığını ve borcun ifa edilmediğini, işlemiş ve işleyecek faizin GKS'nin temerrüt faizi başlıklı 10. Maddesinde düzenlendiğini ve sözleşme hükümlerinin uygulanacak faiz oranını açık bir şekilde ortaya koyduğunu, faizin %5 oranında talep edilen BSMV2nin Gider Vergileri Kanununun mad. 28 ve 33. Madde uyarınca talep edildiğini, sözleşmenin ilgili bölümleri gereği edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle temerrüde ilişkin hükümlerin uygulandığını, davalıların itiraza konu alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini, ayrıca 3.780,00 çek taahhüt tutarının çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesi ve bundan yalnızca davalı şirketin sorumlu olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunduğu 06/10/2016 tarihli dilekçesinde; yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, takibe konu borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasını sağlamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller,...