DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ...bank T.A.Ş. ... Şubesi'nden ... ile 5.000 Euro paranın eşi ... adına ödenmek üzere Fransa'ya transfer edildiğini, ödemenin gönderilen isme yapılacağının sözlü olarak belirtildiği ve transfer işleminin gerçekleştirilmesi için imzalanan bildiride yer almakta olduğu halde dava konusu bedelin davacının eşine değil üçüncü şahsa ödendiğini bu nedenle 5.217 Euro olan alacağın işlem tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...bank T.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasına husumet itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/787 Esas KARAR NO : 2019/1179
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ...bank T.A.Ş. ... Şubesi'nden ... ile 5.000 Euro paranın eşi ... adına ödenmek üzere Fransa'ya transfer edildiğini, ödemenin gönderilen isme yapılacağının sözlü olarak belirtildiği ve transfer işleminin gerçekleştirilmesi için imzalanan bildiride yer almakta olduğu halde dava konusu bedelin davacının eşine değil üçüncü şahsa ödendiğini bu nedenle 5.217 Euro olan alacağın işlem tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...bank T.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasına husumet itirazlarının olduğunu, davacının yaptığı işlemin ... işlemi olduğunu müvekkilinin bu şirketin acentesi olduğunu, dolasıyla davayı bu şirkete açabileceğini, davacının para gönderme işlemi yaptığını bu işlem gereği kendisine verilen makbuzda para çekme numarasının olduğunu, bu numaranın sadece müşteri ile paylaşıldığını, ayrıca para çekme esnasında bu numara ve kimlik göstermenin zorunlu olduğunu, davacının bu numarayı 3. Şahıslar ile paylaşmaması gerektiğini, tanımadığı kişiler ile para gönderme formunu paylaşması durumunda ortaya çıkacak zararın kendi kusuru olacağını, formda da belirtildiği üzere müvekkili bankanın sorumluluğu olmadığı paranın çekileceği ülke ... acentesinin sorumlu olduğunu, davacının kendi kusuru ile zarara uğradığını, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı ... sistemi üzerinden davalı banka aracılığı ile yurtdışına gönderilen paranın, yurt dışında havale alıcısı dışında başka birisi tarafından çekildiği iddiasıyla, bu zararın davalı banka tarafından giderilmesine yönelik tazminat talebi ile ilgili olduğu anlaşılmıştır. Dosya mahkememizce reesen belirlenen bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " Dava konusunun ; Davacı ...'un , davalı bankanın ... şubesinden 20/03/2014 tarihinde Fransada bulunduğunu beyan ettiği eşi ... adına ... Hızlı Para Transfer sistemi kullanılarak 5.000,00.-EURO göndermesi , ancak dava konusu bedelin davacının eşi ...'a değil de üçüncü bir şahsa ödenmesi iddiası ile 217,00 EUR işlem masrafı ve 5.000,00 EUR transfer bedeli olan dava tarihi itibari ile 17.581,29 TL'nin işlem tarihinden itibaren tahsili talebi ile huzurdaki davanın açıldığı, Dava konusu olan ... Hızlı Para Transfer sistemi kullanılarak yapılan 5.000,00 EURO bedelli havale işlemi ile ilgili olarak; Davalı banka Teftiş Kurulu Başkanlığınca, Müfettiş ... ...