DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : dava dışı ... Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi Öncesi Bilgilendirme Formu ile Genel Kredi Sözlemeşmesi imzalandığını, davalı ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... numaralı ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya kullandırılan bu krediden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını ve ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 36.876,56-TL talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/15 Esas KARAR NO : 2018/1187
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : dava dışı ... Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi Öncesi Bilgilendirme Formu ile Genel Kredi Sözlemeşmesi imzalandığını, davalı ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... numaralı ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya kullandırılan bu krediden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını ve ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 36.876,56-TL talep edildiğini, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazla takibin durduğunu, davalıların, icra dosyasına yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlular icra takibine itirazında işleyen ve işleyecek faiz de itiraz ettiklerini, icra takibinde talep olunan faiz ve faiz oranının borçluların serbest iradesiyle imzaladığı sözleşmedelere istinaden ve ilgili yasa hükümlerine dayandığını, sözleşmenin ilgili hükümleri gereği davalılar edimlerine yerine getirmemesinden dolayı temerrüdü düştüğünü ve borçlulara temerrüde ilişkin hükümlerin uygulandığını, davalı borçluların icra dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle, haksız ve kötü yapılan itiraz olunan kısım üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosuna verdiği cevap dilekçesinde cevap dilekçesinde özetle: Borçlu ... Ticaret Limited Şirketi olduğunu, asıl borçlu ticari faaaliyetlerine devam ettiğini, borçluya müracaat etmeksizin tarafına rucu edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı bulduğunu, borçluya kefil olduğu kredi miktarı ve hesap özetleri tarafına tebliğ edilmeksizin aleyhine icra takibine geçildiğinden borca ve ferilerine itiraz ettiğini, alacaklı bankanın kendi tarafına bu borcun ödenmesi için verdiği 24 saatlik bir süre de usule uygun olmadığını, ödeme için münasip bir sürenin verilmesinin gerektiğini, yapılacak inceleme sonunda alacaklı bankaya bu miktarda borcununu olmayacağının da aşikar olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, tebliğ şerhi, hesap ekstreleri, ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi. 2-... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 3-Mahkememizce atanan ... tarafından aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 386 ve devamı maddelerinde hüküm altına alınan karz akdinde...