DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni bankanın ... Ticari şubesi tarafından ... Ltd. Ştine genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, ...'ın bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ..., Noterliğinin 30 05,2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davalılar tarafından haksızve kötü...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/251 Esas KARAR NO : 2018/1043
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni bankanın ... Ticari şubesi tarafından ... Ltd. Ştine genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, ...'ın bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ..., Noterliğinin 30 05,2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davalılar tarafından haksızve kötü niyetli olarak tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla, itirazların iptali ile takibin devamına , davalıların alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmaya gelmemişler, ancak davalılar vekili 06.06.2018 tarihinde dosyaya vekaletname ibraz ederek aynı tarihli dilekçesi ile yazılı beyanda bulunup davacı bankanın takipte borç, faiz, faiz oranında yanlışlıklar yaptığını ve haksız taleplerde bulunduğunu beyanla davacının takipteki fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini istemişlerdir. GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredilerin tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine açılan İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, genel kredi sözleşmesine, ihtarnamelere, hesap hareketlerine, banka defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine, ... nolu kredi için ... Ltd. Şti. ve ...'ın sorumlu olduğu; 140,110,82-TL asıl alacak ( Temerrüt faiz oranı %31 ) , 3.671,96-TL işlemiş %15,50 akdi faiz (01/08/2016-31.10.2016), 2.350,92-TL işlemiş %31 temerrüt faizi (31/10/2016- 18/11/2016) 301,15-TL %5 BSMV , 288,86-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 146.723,71-TL, ... nolu kredi için .... Ltd. Şti. ve ...'ın sorumlu olduğu, 300.436,00-TL asıl alacak (Temerrüt faiz oranı %31 ), 13.957,49-TL işlemiş %15,50 akdi faiz (02/08/2016- 31/10/2016), 4.716,92-TL işlemiş %30 temerrüt faizi (31/10/2016-18/11/2016) 933,72-TL %5 BSMV masrafı olmak toplam 320.044,13-TL olmak üzere ... Ltd. Şti. nin 466.767,84-TL ve kefiller, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olmak kaydıyla ol...