Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davacılardan ------ çalışmakta olduğu şirket tarafından kendilerine refakat etmek üzere görevlendirilen------- gerçekleşecek olan ---- davalıdan ---- aldıklarını, ----- gerçekleştiğini, davacıların varış yerine ulaştıklarında usulüne uygun olarak teslim etmiş oldukları----- müracaat ettiklerini akabinde varış tarihinden---- tarihinde----hakkında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının davacılara bildirildiğini, ----- maddi ve manevi değeri yüksek olan eşyaların olduğunu,---- bulunan eşyaların bedelleri ile birlikte davalı şirket görevlilerine iletilmiş olduğunu, beyan edilen bedelin çok daha fazla olmasına rağmen davalı şirket tarafından ---- edileceğinin bildirildiğini beyanla her türlü hak ve alacağın saklı kalması kaydı ile uğranılmış ----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2021/1147
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davacılardan ------ çalışmakta olduğu şirket tarafından kendilerine refakat etmek üzere görevlendirilen------- gerçekleşecek olan ---- davalıdan ---- aldıklarını, ----- gerçekleştiğini, davacıların varış yerine ulaştıklarında usulüne uygun olarak teslim etmiş oldukları----- müracaat ettiklerini akabinde varış tarihinden---- tarihinde----hakkında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının davacılara bildirildiğini, ----- maddi ve manevi değeri yüksek olan eşyaların olduğunu,---- bulunan eşyaların bedelleri ile birlikte davalı şirket görevlilerine iletilmiş olduğunu, beyan edilen bedelin çok daha fazla olmasına rağmen davalı şirket tarafından ---- edileceğinin bildirildiğini beyanla her türlü hak ve alacağın saklı kalması kaydı ile uğranılmış ---- tazminatın yasal faizi ile birlikte taraflarına verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa ilişkin ------- kayıp olduğu sırada yapılan harcamaların değerlendirmeye tabi tutulamayacağını ileri sürerek beyan edilen zarar tutarına bu yönüyle itiraz ettiklerini,-----birlikte işin ---- meydana gelebildiği, bu hadiselerde kendilerinin ---- olmadığı, bu nedenle ------sorumluluk esasının geçerli olduğunu, ----- ---- beyanı yapılmadığı sürece ---------- olduğunu, beyan edilen gerçek kayıp değerinin bu sınır ya da üstünde olması durumunda hak sahibine en fazla bu değere tekabül eden tutarda ödeme yapılabileceğini, taşıyıcının sınırlı sorumluluğu ilkesi esas alındığında maddi zararın yanı sıra ayrıca manevi zarar talebinde bulunulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜKETİCİ MAHKEMESİ KARARI: ------Karar numaralı kararından "Somut uyuşmazlıkta; ------ bulunmaktadır. Uyuşmazlığın -------------- Sayılı ilamında; 'Bu hususta özel ------ Kanunu'nun 2. Ve 106. Maddelerine göre -------- bu kanunda hüküm bulunmadıkça ------- bu anlaşmalarda da ----- hükümlerinin uygulanması gerektiği düzenlenmiştir. Dava konusu ---- --------- ---- ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın ----- ----görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.' şeklinde karar verdiği bu sebeple dava konusu uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesinin görevli, tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı görülmekle taraflar arasında ---- bulunmadığı görülmüştür.. Bu sebeple davaya konu olan söz konusu işlemin---- sayılamayacağı tarafların 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır." gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,----- maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava,----- kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.---- giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde "Ticari veya mesleki olm...