DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, iş bu ticari ilişki gereği davacı tarafça edimi ifa edildiğini, bu husus, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin emsal ve ekli kararı gereği fatura, sevk irsaliyesi ve ticari defter ve belgelerle sabit olduğunu, dolayısıyla davacının edimlerini yerine getirdiği açık olduğunu, buna karşın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı taraf, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın davacıya takip talebinde belirtilen miktar kapsamında ticari ilişki gereği borcu bulunduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek İzmir ... İcra...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2019/43 KARAR NO : 2021/1113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, iş bu ticari ilişki gereği davacı tarafça edimi ifa edildiğini, bu husus, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin emsal ve ekli kararı gereği fatura, sevk irsaliyesi ve ticari defter ve belgelerle sabit olduğunu, dolayısıyla davacının edimlerini yerine getirdiği açık olduğunu, buna karşın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı taraf, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın davacıya takip talebinde belirtilen miktar kapsamında ticari ilişki gereği borcu bulunduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen faiz ve ferileri yönünde devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 02/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava haksız ve yersiz açılmış olup, dava dilekçesindeki iddialar gerçeği yansıtmadığını, öncelikle İzmir ... İcra Müdürlüğünün, .../...E sayılı dosyası ile açılmış bulunan icra takibinde, alacak sebebi olarak, ticari ilişki gereği bakiye alacak gösterildiğni, dava dilekçesinde ise davacının, işbu ticari ilişki gereğince edimini ifa ettiğinden, buna karşın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı tarafından, herhangi bir ödeme yapılmadığından bahsedildiğini, davalı şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıyla davalı şirket arasında, 2012 yılında başlayan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle her iki taraf da, karşılıklı olarak edimlerde bulunmuş ve ödemeler yaptığını, ancak bu ticari ilişkinin sonucunda, davacı davalıdan değil, aksine davalı şirket davacı taraftan alacaklı konumda olduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/12/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf ile yapılmış bir ticari söz konusu olduğunu, söz konusu ilişki davalı tarafça da ikrar edildiğini, ispat faaliyeti yerine getirildiğini, dava konusu alacak likit olup davalı tarafın itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLER İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DE...