Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1217 · K. 2021/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1217 K. 2021/1008

E. 2019/1217K. 2021/100811 Kasım 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiadeabonelik sözleşmesiyevmiye defteribilirkişi raporufatura iptaliiptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki sözleşme icaba davet, icab ve kabul ile birlikte sözlü olarak kurulduğunu, sözlü olarak gerçekleşen sözleşmeye istinaden davalı yanca 18.04.2019 tarih ... seri nolu ve 18.04.2019 tarih ...seri nolu iki fatura düzenlendiğini, düzenlenen iki fatura tutarının toplamının TL para birimi karşılığı davalı yana davacı şirketçe 18.04.2019 tarihinde 26.583,40 TL olarak ... ve ...nolu faturalar açıklaması ile ödendiğini, davacı sipariş ederek ödemesini yaptığı ve buna ilişkin faturası tanzim edilmiş ticari ilişki daha sonra iptal edildiğini, borçlu/davalı yanca işbu faturanın üzeri iptal ibaresi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2019/1217 KARAR NO : 2021/1008

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki sözleşme icaba davet, icab ve kabul ile birlikte sözlü olarak kurulduğunu, sözlü olarak gerçekleşen sözleşmeye istinaden davalı yanca 18.04.2019 tarih ... seri nolu ve 18.04.2019 tarih ...seri nolu iki fatura düzenlendiğini, düzenlenen iki fatura tutarının toplamının TL para birimi karşılığı davalı yana davacı şirketçe 18.04.2019 tarihinde 26.583,40 TL olarak ... ve ...nolu faturalar açıklaması ile ödendiğini, davacı sipariş ederek ödemesini yaptığı ve buna ilişkin faturası tanzim edilmiş ticari ilişki daha sonra iptal edildiğini, borçlu/davalı yanca işbu faturanın üzeri iptal ibaresi ile belirtildiğini, mamafih davalı/borçlu yanca uhdesine sebepsiz olarak almış olduğu 26.583,40-TL halen davacı firmaya iade edilmediğini, bunun üzerine 26.09.2019 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile kanuni takip başlatıldığını, mamafih davalı/borçlu yan son gün gerçekleştirdiği itiraz ile haksız ve kötüniyetli olduğunu ortaya koyarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile haksız ve kötüniyetli olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yapılan haksız ve kötüniyetli itirazdan dolayı takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, HMK 329'un da ayrıca uygulanmasına, Arabuluculuk giderlerinin de yargılama giderlerine eklenerek karşı yana tahmiline, kendisini gerek arabuluculuk görüşmesinde gerekse mahkememizce vekil ile temsil eden müvekkil firma lehine karşı yandan alınmak üzere ayır ayrı ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası, BA-BS formları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkilinin sözlü olarak gerçekleşen sözleşme nedeni ile davalı şirket tarafından 18/04/2019 tarihli ... seri nolu ve ...seri nolu iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin 18.04.2019 tarihinde 26.583,40 TL olarak ... ve ...nolu faturalar açıklaması ile ödendiğini, davacı sipariş ederek ödemesini yaptığı ve buna ilişkin faturası tanzim edilmiş ticari ilişki daha sonra iptal edildiğini, müvekkili tarafından ödenen 26.583,40 TL davalı tarafça sebepsiz olarak alındığını, müvekkili firmaya iade edilmediğini alacağa istinaden davalı aleyhine İzmir ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, takibin durduğunu belirtilerek haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, alacağa takiğ itibari ile işleyecek temer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2021/1113

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1033 · K. 2021/276

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2021/960

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1179 · K. 2021/501

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2021/410

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2021/493

25 Haziran 2021