Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/323 · K. 2021/410
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 K. 2021/410

E. 2019/323K. 2021/4108 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra takibisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuödeme emriabonelik sözleşmesitekerrüralacağın tahsiliayıplı malbedel tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vatani görevini yapmakta olduğu sırada, bizzat kendi adına kayıtlı işyeri sahibi olan (ki; söz konusu işyeri, davacı askerdeyken babası tarafından işletilmektedir) biri olduğunu, önceden tanzim edilerek verilen vekaletname uyarınca, annesi ... vasıtasıyla galericilik işiyle iştigal eden davalıdan 25.04.2019 tarihinde, ... plaka sayılı ... marka bir araç satın aldığını, aracı satın alan ailesi kendi çabaları ile aracı ehil kimselere göstermiş ve "görünürde araçta bir bozukluk olmadığı ancak kilometre sayacı ile oynanmış olabileceği" kendilerine söylendiğini, nitekim araç satıcısı olan davalı da bu hususu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2019/239 Esas KARAR NO : 2021/493

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vatani görevini yapmakta olduğu sırada, bizzat kendi adına kayıtlı işyeri sahibi olan (ki; söz konusu işyeri, davacı askerdeyken babası tarafından işletilmektedir) biri olduğunu, önceden tanzim edilerek verilen vekaletname uyarınca, annesi ... vasıtasıyla galericilik işiyle iştigal eden davalıdan 25.04.2019 tarihinde, ... plaka sayılı ... marka bir araç satın aldığını, aracı satın alan ailesi kendi çabaları ile aracı ehil kimselere göstermiş ve "görünürde araçta bir bozukluk olmadığı ancak kilometre sayacı ile oynanmış olabileceği" kendilerine söylendiğini, nitekim araç satıcısı olan davalı da bu hususu, satıştan sonra kabul etmiş ve Noter Satış Sözleşmesi'nin kendisinde kalan nüshasına kendi el yazısı ile bu hususu derc ettiğini, ancak, davacı alım-satım tarihinde, hali hazırda vatani görevini devam ettiriyor olduğundan, babası ve annesi tarafından yapılan deneme sürüşü esnasında araç bozulduğunu ve çalışmadığını, davacının anne-babası derhal aracı satın aldıkları davalıyı aramış ancak, hiç bir şekilde uyumlu bir yaklaşımla karşılaşmadıklarını, araç tamir edilmiş ve bedeli de davacı müvekkilimin işyerinden ödendiğini, ödeme ertesinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden, davalıya bir ödeme emri gönderidiğini ancak, davalı taraf fütursuzca işbu icra takibinede itiraz ederek haksız ve kötüniyetle icra takibini durdurduğunu belirterek davanın kabulüne ve davalı tarafın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durduran davalının bedelinin %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminata da mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA ; Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 22/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir olmadığını, bu itibarla davacı yan tacir olsa ve bu aracı kendi şahsi ihtiyacı için değilde ticari işletmesi için bile almış olsa davalı tacir olmadığı için dava da TTK da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığından ticaret mahkemesi görevli olmayıp Asliye Hukuk mahkemesi görevli olduğunu, TBK nın 222.maddesi aynen; " Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir. Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olur. "şeklinde olup alıcı tarafından bilinene ayıplardan satıcı sorumlu olmayıp alıcı aracın Km' si ile oynandığını ve araçtaki diğer hususlar da bilerek satın almış olup bu nedenle bu ayıplardan sorumlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2021/493

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1129 · K. 2021/282

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1033 · K. 2021/276

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2021/1113

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2021/558

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1217 · K. 2021/1008

11 Kasım 2021