Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1088 · K. 2021/1123
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1088 K. 2021/1123

E. 2019/1088K. 2021/11237 Aralık 2021
yasal süreeser sözleşmesitazminatbilirkişi raporuhizmet alımıicra takibiyetkili mahkemeabonelik sözleşmesiyetkiye itirazalacağın tahsilibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 06.11.2017 tarihinde malzeme tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafından "Su soğutma kulesi ve ekipmanları" temin edildiğini, söz konusu sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafından ürünler teslim edilmiş, teslim alınan ürünler de ticari ilişki kapsamında davacı tarafından ... şirketine teslim edildiğini, sözleşme kapsamında davacıya sonrasında ürünlerin kullanımı sırasında ayıplar ortaya çıktığını, ürünler zaman içerisinde paslanmış ve ürünlerde döküntüler meydana geldiğini, bu ayıplar ürünlerin teslim edildiği ... şirketi tarafından davacıya bildirilmiş ve ayıplı kısma gelen meblağ davacı şirketten talep edildiğini, davacı Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1088 KARAR NO : 2021/1123

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 06.11.2017 tarihinde malzeme tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafından "Su soğutma kulesi ve ekipmanları" temin edildiğini, söz konusu sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafından ürünler teslim edilmiş, teslim alınan ürünler de ticari ilişki kapsamında davacı tarafından ... şirketine teslim edildiğini, sözleşme kapsamında davacıya sonrasında ürünlerin kullanımı sırasında ayıplar ortaya çıktığını, ürünler zaman içerisinde paslanmış ve ürünlerde döküntüler meydana geldiğini, bu ayıplar ürünlerin teslim edildiği ... şirketi tarafından davacıya bildirilmiş ve ayıplı kısma gelen meblağ davacı şirketten talep edildiğini, davacı Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesinde yer verilen yasal süresi içerisinde davalıya ayıp ihbarında bulunulmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, ayrıca bu bildirim sonrasında İzmir ... Noterliği'nin 16.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ayıplardan dolayı tarafımıza ödeme yapılması gerektiği ihtarında bulunulduğunu, davalı şirket tüm yasal uyarı ve bildirimlerine rağmen söz konusu sözleşme kapsamında teslim edilen ürünlerdeki ayıplı kısma denk gelen tutarı ödemeye yanaşmadığını, söz konusu sözleşme kapsamında davacı tutarı tam olarak hesaplanamadığını, belirterek davanın kabulü ile sözleşme kapsamında teslim edilen ürünlerdeki ayıp nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili tarafından 17/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin adresinin ... adresi olduğunu, bu sebeple yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili bulunan İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu ürünlerde davalı şirkete izafe edilebilecek bir ayıp bulunmamakla birlikte kabul anlamına gelmemek üzere süresi içinde ve usulünce ayıp ihbarında bulunulmadığını, davalı dava konusu ürünleri sözleşme gereği davalı firmaya teslim ettiğini davacı tarafında da ikrar ettiği üzere davalı firma edimini tam olarak yerine getirdiğini, ancak davacı tarafın sözleşmede yazılı ödeme şekli gereği keşide edip davalıya verdiği çekler karşılıksız çıktığını, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş buna ilişkin olarak çekler ve faturadan kaynaklı cari ekstreden dolayı İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...E. Sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını ancak davacı taraf işbu safhada da dava konusu ür...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2021/1156

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1046 · K. 2021/888

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1131 · K. 2021/1142

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2021/1052

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2021/949

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/764 · K. 2021/413

10 Haziran 2021