Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/208 · K. 2021/1117
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 K. 2021/1117

E. 2021/208K. 2021/11171 Aralık 2021
görevli mahkemeitirazın iptalimücbir sebephaksız fiiltazminatrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.02.2020 Tarihinde meydana gelen kazada; Huriser Bozoğlu adına davacı şirkete kasko sigortalı ...plakalı araç ve ... ...e ait ... plakalı araç Ahmet Vefik Paşa Mahallesi, Beyoğlu Caddesi üzerinde bulunan davalı ... Tekstil A.Ş.ye ait işyerinin yan tarafında park halindeyken, davalı şirkete ait plastik bidonun rüzgarın etkisi ile araçların üzerine gelerek her iki aracın da maddi hasarına neden olduğunu, olay sonrasında tutulan Olay Görgü ve Tespit Tutanağı ile yapılan tespitte, davacı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin kaputunda...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/1117 HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.02.2020 Tarihinde meydana gelen kazada; Huriser Bozoğlu adına davacı şirkete kasko sigortalı ...plakalı araç ve ... ...e ait ... plakalı araç Ahmet Vefik Paşa Mahallesi, Beyoğlu Caddesi üzerinde bulunan davalı ... Tekstil A.Ş.ye ait işyerinin yan tarafında park halindeyken, davalı şirkete ait plastik bidonun rüzgarın etkisi ile araçların üzerine gelerek her iki aracın da maddi hasarına neden olduğunu, olay sonrasında tutulan Olay Görgü ve Tespit Tutanağı ile yapılan tespitte, davacı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin kaputunda eğrilik olduğunu, sağ dikiz aynasının kırılmış olduğunu, sağ kapı üstündeki tavan çıtasında eğrilik olduğunu, sağ ön cam plastik kısmının üst tarafında da kırık olduğunu belirterek, olay sonucunda da aracın kasko sigortası teminatı kapsamında toplamda 2.140,70 TL ödendiğini, TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olan davacı şirketin ödemiş olduğu tazminatın davalıdan tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu dile getirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Somut uyuşmazlıkta davacının iddia ettiğine göre söz konusu plastik bidonun düşmesinin nedeni, olayın olduğu zamanda kuvvetli rüzgarın bulunması olduğunu, bu olay Türk-İsviçre Borçlar Hukuku'nda mücbir sebep "sezilemeyen, karşı konulamayan gerçek bir olay" olarak tarif edilmekte olduğunu, mücbir sebebin varlığı için, önceden tahmin edilemeyen/beklenmeyen bir olayın gerçekleşmesinin gerektiğini, bu kapsamda davacının iddiasına göre bile, olayın meydana geldiği gün, kuvvetli rüzgar nedeniyle zararın meydana geldiğini, müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, mücbir sebep olarak kabul edilen kuvvetli rüzgar nedeniyle meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu dile getirerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03/07/1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2021/1218

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/1257

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/915

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1111 · K. 2022/414

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/921

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2021/1182

16 Aralık 2021