Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Taraflar arasında akdedilen 28.01.2020 tarihli Sanayi Sırlarının Korunması ve Rekabet Yasağı Taahhütnamesi ile TBK 444. Maddesi ve devamında düzenlenen "Rekabet Yasağı Sözleşmesine" dayalı olarak şimdilik 10.000-TL'nin cezai şart olarak ve müvekkili şirketin uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik 5.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini taleplerinden ibarettir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkilinin davacı iş yerinde Yurt İçi Satış Temsilcisi olarak 28.01.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, işe başladığı tarihte işyeri adresi ... Başakşehir/İstanbul adresi olduğunu, daha sonra davacı şirketin adresi değiştiğini ve edeceği Kavacık,...Beykoz/İstanbul adresine taşındığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2021/1182 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Taraflar arasında akdedilen 28.01.2020 tarihli Sanayi Sırlarının Korunması ve Rekabet Yasağı Taahhütnamesi ile TBK 444. Maddesi ve devamında düzenlenen "Rekabet Yasağı Sözleşmesine" dayalı olarak şimdilik 10.000-TL'nin cezai şart olarak ve müvekkili şirketin uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik 5.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini taleplerinden ibarettir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkilinin davacı iş yerinde Yurt İçi Satış Temsilcisi olarak 28.01.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, işe başladığı tarihte işyeri adresi ... Başakşehir/İstanbul adresi olduğunu, daha sonra davacı şirketin adresi değiştiğini ve edeceği Kavacık,...Beykoz/İstanbul adresine taşındığını, şirketin yeni taşınacağı adres müvekkilin ikametgah adresine çok uzak olmasına rağmen pandemi sürecinde işsiz kalmak istemediği için yeni adreste çalışmayı da kabul ettiğini, şirket taşındıktan bir süre sonra departmanının kapatıldığını bu yüzden farklı bir departmana geçmesinin istenildiğini, müvekkiline teklif edilen departman daha ağır şartlara sahip olduğundan ve daha önce içinde bulunduğu departmanla ilişkili olmayan farklı bir alan olması nedeniyle kendisine daha uygun bir yer verilmesi halinde çalışmaya devam edeceğini belirtmiş olmasına rağmen bu şartlarda çalışmayı kabul etmemesi halinde işten çıkartılacağının belirtildiğini, ancak Pandemi döneminde işten çıkma yasakları olması nedeniyle işten çıkaramayacaklarını ancak istifa etmesi halinde tüm haklarını vereceği işveren tarafından söylendiğini, bu olaylara tanık olarak aynı departmanda çalışan .. ..in de şahit olduğunu, iş akdinin davacı işveren tarafından hiçbir haklı ve geçerli sebep olmadan feshedilmiş ve müvekkilin dava açmasının önlenmesi için aynı gün 17.03.2021 tarihinde hem istifa yazdırılmış hem de arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, müvekkilinin aynı anda bunları düşünmesi ve tartması mümkün olmayıp yapılan bu işlemlerin baskı ile yapıldığı olayın vuku buluş şeklinden de ortada olduğunu, müvekkilinin işyeri değişikliği, yeni iş arayışıyla ve kendi isteği ile olmadığını bu nedenle rekabet yasağına ilişkin hükümlerin müvekkil açısından uygulamasının da mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu k...