Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ; davalının müvekkil şirket bünyesinde Marmara Bölgesi Teknik Hizmetler Mühendisi olarak Satış ve Teknik işler alanında çalıştıktan sonra işten ayrılarak rakip firma olan dava dışı ... Tic...A.Ş ünvanlı şirkette çalışmaya başladığını, müvekkil şirket ile davalı arasında belirsiz süreli iş sözleşmesinin yanı sıra aynı zamanda rekabet yasağına ilişkin de sözleşme imza altına alındığını, davalının bu sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, dolayısıyla işbu sözleşmede belirtilen ve davalı tarafın cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiği tazminatın ve aynı zamanda ihbar tazminatının mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE; müvekkilin davacı şirketten...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2021/1029
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ; davalının müvekkil şirket bünyesinde Marmara Bölgesi Teknik Hizmetler Mühendisi olarak Satış ve Teknik işler alanında çalıştıktan sonra işten ayrılarak rakip firma olan dava dışı ... Tic...A.Ş ünvanlı şirkette çalışmaya başladığını, müvekkil şirket ile davalı arasında belirsiz süreli iş sözleşmesinin yanı sıra aynı zamanda rekabet yasağına ilişkin de sözleşme imza altına alındığını, davalının bu sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, dolayısıyla işbu sözleşmede belirtilen ve davalı tarafın cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiği tazminatın ve aynı zamanda ihbar tazminatının mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE; müvekkilin davacı şirketten ''şirkette yaşadığı baskı, işyerinde yaşanan huzursuzluk, fazla mesai ücreti ödenmemesi'' gibi haklı nedenlerle ayrıldığını ve başka bir şirkette çalışmaya başladığını, rekabet yasağının ihlaline ilişkin davacı iddialarının iş akdinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olduğunu, müvekkilin davacı şirkette çalışmış olduğu pozisyonun üretim sırları hakkında bilgi edinmeye ve işverenin yaptığı işler hakkında bilgi sahibi olmaya elverişli bir pozisyon olmadığını, müvekkilin çalışmakta olduğu firmanın ithalatçı bir firma olduğunu ve Türkiye'de üretim yapmadıklarını, müvekkilin bu şirkette sahada satış konusunda faaliyet gösterdiğini, bu nedenlerle müvekkilin rekabet yasağı kaydı şartlarını taşımadığı ve rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliğini kaybettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasındaki iş sözleşmesinin devam ettiği ve sona erdikten sonraki dönemleri kapsar şekilde rekabet yasağı sözleşmesine dayalı olarak cezai şart talebinde bulunmuştur. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı ile dava dışı davalı işçinin çalıştığı firmaya ait kayıtlar celp edilerek dosya rekabet hukuku konusunda uzman hukukçu bilirkişisine tevdi edilerek, taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesi hükümleri, TBKnun rekabet yasağına ilişkin maddeleri değerlendirilerek, davalının davacı şirkette çalıştığı konum itibariyle davacıya ait ticari sırlara, üretim teknolojisine, özel üretim biçimi gibi üretim sırları ya da müşteri çevresine erişebilme imkan ve ihtimalinin bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacı işverene zarar verme ihtimal ve riskinin olup olmadığı, dava dı...