DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilİ ile davalı şirket arasında icra takibine konu edilen faturalardan doğan ticari ilişki mevcut edildiği. Davalı şirket konkordato sürecine girmeden önce, icra takibi başlatılmak istense de konkordato sürecine girdiğinden başlatılamadığı. Konkordato sürecinin bitmesi ile Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı. Davalı taraf, takip konusu borcunu ödemekten kaçındığı ve takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına ve müvekkilimin alacağına kavuşmasına mani olduğu. Dolayısıyla İİK'nın ilgili maddesi gereğince...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1111 Esas KARAR NO : 2022/414
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilİ ile davalı şirket arasında icra takibine konu edilen faturalardan doğan ticari ilişki mevcut edildiği. Davalı şirket konkordato sürecine girmeden önce, icra takibi başlatılmak istense de konkordato sürecine girdiğinden başlatılamadığı. Konkordato sürecinin bitmesi ile Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı. Davalı taraf, takip konusu borcunu ödemekten kaçındığı ve takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına ve müvekkilimin alacağına kavuşmasına mani olduğu. Dolayısıyla İİK'nın ilgili maddesi gereğince iş bu davayı açma mecburiyetlerinin oluştuğu. Müvekkilin davalı şirketten olduğu 31.03.2020 tarih KST2020000000187 fatura nolu 46.652,48 TL, 28.2.2020 tarih KST2020000000086 fatura nolu 85.323.44 TL ve 31.01.2020 tarih KST2020000000035 fatura nolu 95.131,60 TL olmak üzere toplam 207.201,52 TL'lik alacağı Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı Dosyası ile icra takibine konu edildiği. Davalı tarafından ödeme emrine haksız olarak yapıldığı itirazda şirketin konkordato sürecinde olduğu bu nedenle bu süreçte alacağın teyidinin mümkün olmadığı gerekçesine dayanılmış olsa da yapılan itiraz ve gösterilen gerekçe sadece borcu ödemekten kaçınmaya yöneldiği. İtiraz edilen icra takibi, borçluya kesilen faturalar ve borçlu tarafından ödenen/ ödenmeyen faturalar müvekkilin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğu. Alacaklı konkordato bahanesi ile takibi 1.5 yıl durdurduğu gibi işçi servis hizmet bedeli olan alacağımızı hileli iflas ve konkordato başvuruları ile haksız olarak tahsilatı engellediği Alacağımızın vadesi 2020 tarihli olmasına rağmen bizden sonraki tarihli diğer alacaklıların dava süresince alacağının öne geçmesi mağduriyetlerine neden olacağından ve ayrıca davalının itirazının doğrudan borcunun varlığına ve miktarına olmadığı ancak "konkordato süreci sebebiyle alacağın teyidini yapamadıkları şeklinde" takibe engel bir itiraz/ durdurma talebi şeklinde olduğundan, alacağın varlığı ve ulaştığı meblağ ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacak olmakla birlikte şimdilik dava değeri olarak gösterilen 207.107,00.-TL borç ve masraflara yeter miktar üzerinden borçluların menkul, gayrimenkulleri ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İcra İflas Kanunu'nun 257/1. maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettikleri. Davanın kabul edilerek borçlunun Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. S...