DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya toplam 23.404,10.-TLnın ödünç olarak verilmesine rağmen geri ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödünç para vermediğini, davalının babası ve babasının şirketi ile davacı arasında ticari alışverişler olduğunu, davacı şirketin ortağı ile davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/127 Esas KARAR NO : 2021/921 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya toplam 23.404,10.-TLnın ödünç olarak verilmesine rağmen geri ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödünç para vermediğini, davalının babası ve babasının şirketi ile davacı arasında ticari alışverişler olduğunu, davacı şirketin ortağı ile davalı arasında husumet bulunduğunu, şirket ortağı ... ... aleyhine davalının alacağı ile ilgili takipler bulunduğunu belirterek davanın reddine, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın İİKnun 67.maddesi gereğince iptali istemidir. Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine ödünç para dayanak gösterilmek suretiyle 20.05.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Takip dosyasında 12.01.2015, 10.02.2015 ve 29.04.2015 tarihli dekontların olduğu, ödünç para açıklamasıyla davacının davalı hesabına toplam 23.400 TL havale yaptığı görülmüştür. Dosyaya sunulan 07.11.2014 tarihli sözleşmenin taraflarının Mehmet ..., ... ... ve davacı şirket ile ... ... ..., davalı ve ... Otomotiv Ltd.Şti olduğu, konusunun ise sözleşme tarafları arasındaki davacı 2011 ve 2014 yılları arasında satılan araç bedelleri ve yine TEBde kullanılan kredinin 21.01.2014- 21.01.2015 arası taksitlerden doğan alacaklarından dolayı ödenmeyen müşteri çek ve senetlerden kalan bakiye ile ilgili olduğu tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği görülmüştür. Dava ödünç verildiği iddia edilen paranın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tacirdir. Davalı yan cevap dilekçesinde taraflar arasında zaman içerisinde ticari alış verişler olduğunu ancak kendisinin davalının davacıdan ödünç almadığını ileri sürmüştür. Gerek icra dosyasındaki havale dekontları gerek havale dekontlarındaki miktarlar gerekse dosyaya sunulan 7.11.2014 tarihli sözleşme içeriği dikkate alındığında tararflar arasındaki ilişkinin ticari iş nedeni ile olduğu kabul edilmelidir. Bu gerekçe...