DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ... Sitesi Kentsel Dönüşüm Projesi Kapsamında mimari hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiği, yazılı sözleşmenin içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı borçlunun mimarlık hizmetlerinden ön etüd ve avan proje uygulama projesi, sistem detayları ve mimari statik, elektrik, mekanik, harita ve zemin etüdü, iş aşamalarının üstlenmiş ve karşılığında müvekkili firmanın 118.000,00 TL + KDV ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile birlikte proje tutarının %30'unun ödenmesi, kalan kısım için her iş aşamasının bedelinin müvekkilinin kabulünü gerektiren iş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/577
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ... Sitesi Kentsel Dönüşüm Projesi Kapsamında mimari hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiği, yazılı sözleşmenin içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı borçlunun mimarlık hizmetlerinden ön etüd ve avan proje uygulama projesi, sistem detayları ve mimari statik, elektrik, mekanik, harita ve zemin etüdü, iş aşamalarının üstlenmiş ve karşılığında müvekkili firmanın 118.000,00 TL + KDV ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile birlikte proje tutarının %30'unun ödenmesi, kalan kısım için her iş aşamasının bedelinin müvekkilinin kabulünü gerektiren iş aşamalarının onaylanması üzerine ödenmesinin kararlaştırıldığı, taraflarca yazılı sözleşmenin bir parçası olarak kabul edilen mimarlık hizmetleri şartnamesi ve en az bedel tarifesi hükümlerine ek olarak koşullar belirlendiği, bu koşullardan birinin de proje teslim süresi olup; taraflarca 3 ay olarak kararlaştırıldığı, ancak davalı yanın 3 ay içerisinde projeyi, sözleşmeyi ve eklerine uygun olarak teslim etmek taahhüdünü bu güne değin yerine getirmeyip; kötü niyetli davranarak; müvekkilini zararına hareket ettiği ve icra takibine itiraz ettiği, müvekkiline sözleşmede belirtilen niteliklere haiz herhangi bir projenin de bu güne değin teslim edilmediği, sözleşme konusu mimari projenin Nilüfer Belediyesince onaylanmakla birlikte Belediye Ruhsat Bürosu sorgulamasında projenin dava dışı bir firma tarafından ruhsatlandırılıp inşaatına başlandığı bilgisine ulaşıldığı, davalı yanın fikir ve bedeli müvekkiline ait olan projeyi sözleşmeye aykırı olarak dava dışı bir 3.kişiye teslim etmesi nedeniyle ödenen paranın iadesini talep ettiklerini, netice olarak davalı yanın sözleşmeden kaynaklı ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğinden; kendisine ödenen tutarın iadesi konusunda başlatılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Cumhuriyet Mh. Fırat Sok. .. ada, .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ... Sitesi Kentsel Dönüşüm Proje Çalışması uyarınca; yeninden inşa edilecek binaların yüklenici müteahhide olan dava dışı ... Gayrimenkul İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti ile taşeronluk sözleşmesi imza etmiş olup; iş bu sözleşme ile davacı yanın Yapı Müteahhidi adına mimari proje çiziminden başlayıp yapının anahtar teslimi ola...