Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/546 · K. 2021/1100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 K. 2021/1100

E. 2020/546K. 2021/110019 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptaliiadehacizsözleşme süresiicra inkar tazminatıtazminatihtiyati haciziptal davasıyasal süreödeme emritedbir kararıvade farkısenet aslıhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıdefteri kebiriptal kararımuvazaabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin------ faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin özellikle otellerle yaptığı ----- gereğince tahsis edilen ---- doğrultusunda müşterilerine ------sunduğunu, davalının ise ----olduğunu, konaklama sektöründe faaliyette bulunduğunu, tarafların---- yılından itibaren çalışmaya başladıklarını, son olarak müvekkili şirket ile davalı arasında ----tarihli -----yapıldığını, söz konusu sözleşmede; sözleşmenin başlangıç tarihinin ---- tarihinde biteceği, acentenin sözleşmede belirtilen kontenjanlar için çeklerle toplam ---- tutarında ödeme yapacağı ve acente tarafından yapılan ön ödemelerin sözleşme bitiş tarihine kadar yapılan satışlarla dolmamış/eritilememiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO: 2021/1100 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/11/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin------ faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin özellikle otellerle yaptığı ----- gereğince tahsis edilen ---- doğrultusunda müşterilerine ------sunduğunu, davalının ise ----olduğunu, konaklama sektöründe faaliyette bulunduğunu, tarafların---- yılından itibaren çalışmaya başladıklarını, son olarak müvekkili şirket ile davalı arasında ----tarihli -----yapıldığını, söz konusu sözleşmede; sözleşmenin başlangıç tarihinin ---- tarihinde biteceği, acentenin sözleşmede belirtilen kontenjanlar için çeklerle toplam ---- tutarında ödeme yapacağı ve acente tarafından yapılan ön ödemelerin sözleşme bitiş tarihine kadar yapılan satışlarla dolmamış/eritilememiş olması halinde tesisin uhdesinde kalan bakiyeyi ---- içerisinde acenteye nakit olarak iade edeceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince sözleşme süresinin sonuna kadar çalışıldığını ve sözleşme süresi sonuna kadar davalının işletmiş olduğu ----- müvekkili tarafından yaptırılan konaklamalarla davalıya yapılan ön ödemenin ancak----- eritilebildiğini, yani sözleşme süresi sonunda davalıya yapılan ön ödemeden davalının uhdesinde ----- bakiye alacak kaldığını, tarafların arasında yapılan sözleşme gereği söz konusu bakiyenin ----- tarihine kadar müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken davalı tarafından ödenmediğini, davalının borcuna karşılık vermiş olduğu senedin de ödenmediğini, müvekkili şirketin tüm taleplerine ve iyiniyetli bekleyişine rağmen davalının hiçbir olumlu yaklaşım göstermemesi üzerine, davalıya ---- tarihinden itibare----- tarihinden itibaren işlemiş ve fiili ödeme tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte derhal müvekkili şirketin hesabına ödenmesi, aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, ihtarnameye cevap da verilmediğini, aradan uzunca bir aman geçtikten sonra gecikme faizi hariç ---- ana para borcunun bir kısmına karşılık davalı tarafından müvekkili şirkete ----- bedelli çekin verildiğini, bakiye borcun ise vade farkı ----- birlikte yaptırılacak konaklamalarla ödeneceğinin davalı tarafından beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, borca mahsuben verilen çekin ibraz tarihi yaklaştığında davalı şirketin yetkilisi ------ müvekkili şirket yetkililerini arayarak salgın hastalık nedeniyle vermiş oldukları çekin vade/keşide tarihinin uzatılmasını/ertelenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketinde-----yaşanan sıkıntıları kendilerinin de yaşıyor olması sebebiyle davalı şirket yetkilisinin talebini karşılayarak, gecikme nedeniyle oluşacak vade farkı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2021/919

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2021/1037

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2021/945

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/927

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2021/604

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/403

18 Mayıs 2021