Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- imzalandığını, ---- ---- davalıya ----verildiğini, hizmet karşılığı tahakkuk edilen faturaları ödemediğini, işbu fatura bedelleri toplamının--- olduğunu, davalının borçlarını ödememesi üzerine ----- borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın ---- uyarınca işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/645 Esas KARAR NO: 2021/1037 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- imzalandığını, ---- ---- davalıya ----verildiğini, hizmet karşılığı tahakkuk edilen faturaları ödemediğini, işbu fatura bedelleri toplamının--- olduğunu, davalının borçlarını ödememesi üzerine ----- borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın ---- uyarınca işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ kararlarında da görüldüğü üzere; itirazın iptali davasında alacaklının, takipte dayandığı belgeler dışındaki belgelere dayanmasının mümkün olmadığını, davacının takip talebinde herhangi bir dayanak belge sunmaması nedeniyle delillerin değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, işbu nedenlerle, mesnetsiz davanın hukuken reddi gerektiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen faiz oranlarının ve faiz başlangıç tarihinin neye göre belirlendiği anlaşılamadığı gibi, belirtilen faiz oranlarının da fahiş olduğunu, müvekkilleri aleyhine başlatılan----- dosyasından müvekkillerine gönderilen takip talebi ekinde herhangi bir dayanak belge gönderilmediğini, müvekkiline herhangi bir dayanak belge tebliğ edilmemesine rağmen asıl alacak bedeli ---- gecikme faizi talep edildiğini, söz konusu faiz oranlarının neye göre belirlendiği belli olmadığı gibi, faiz başlangıç tarihlerinin de neye göre belirlendiğinin taraflarınca anlaşılamadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, işbu faiz miktarlarına açıkça itiraz ettiklerini, borcu kabul etmemekle birlikte davacı tarafın faturası olmayan bir aya ilişkin alacak talebinde bulunduğunu belirterek söz konusu durum dikkate alındığında davacının taleplerinin dayanaktan yoksun olup gerçeği yansıtmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- dayalı olarak başlatılan----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----sayılı dosyası ----- celp edilip incelenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun...