Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1234 · K. 2021/1110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1234 K. 2021/1110

E. 2014/1234K. 2021/111021 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiihtirazi kayıtbilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emrialacağın tahsiliborca itirazzamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolumükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 BİRLEŞEN DAVA ---MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/329 Esas KARAR NO: 2014/312 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket nezdinde ---davalının maliki bulunduğu --- plakalı ---- taşındığı esnada --- getirildiğinde taşınan malzemenin ---eksik olduğu anlaşılmıştır. Tamamı --- nakliye edilen malzeme antrepo tarafından --- olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1234 Esas KARAR NO: 2021/1110 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 BİRLEŞEN DAVA ---MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/329 Esas KARAR NO: 2014/312 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket nezdinde ---davalının maliki bulunduğu --- plakalı ---- taşındığı esnada --- getirildiğinde taşınan malzemenin ---eksik olduğu anlaşılmıştır. Tamamı --- nakliye edilen malzeme antrepo tarafından --- olarak teslim alındığını, yapılan ----incelemesi ve faturalar sonucunda eksik teslimat sebebiyle --- zararın meydana geldiğini belirterek müvekkil şirket tarafından bu tazminat miktarı ---- tarihinde sigortalısına ödendiğini, ödenen miktardan --- bedel düşülerek bakiye ----takip konusu yapıldığını ve davalı taraf taşıyıcı olarak teslim aldığı emteayı sağlam ve noksansız bir şekilde alıcıya teslim etmekle mükellef olduğu, davalının ---- dosyasına yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ve icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından --- gerçekleştirilen, müvekkili şirket nezdinde -----hasarlı olarak teslim edilmiş olduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda hasarlı teslimat sebebiyle meydana gelen zararın ---olarak belirlenmiş olduğunu ancak --- firmasına daha önce başka bir hasar ile ilgili ----mükerrer ödeme yapılmış olduğundan, bu ödeme düşülerek sigortalı şirketin muvafakatiyle zarara uğrayan alıcı firmaya ----- ödenmiş ve müvekklli şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu söz konusu ödemenin yapılması ile poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirketin, mukavele şartlarına ve ---- maddesi hükmüne göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, ayrıca alay hasar sebebiyle 3. Şahıslara karşı dava ve talep hakkının müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğundan müvekkili şirketin temlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakkın şirketlerine latikal etmiş olduğunu, dava konusu hasar, sigortalı emtla davalı şirketin sorumluluğunda iken meydana gelmiş olduğundan davalı ---- göre meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının ------- dosyasına yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durduğundan huzurda bu dava açılmış olduğunu belirterek, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1069 · K. 2021/399

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1274 · K. 2022/490

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2020/609

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/109 · K. 2019/864

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/788 · K. 2018/504

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/948 · K. 2019/841

1 Temmuz 2019