DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 13.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme neticesinde müvekkili şirketin davalı şirkete cephe konsept tasarımı danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda anlaşma sağlandığı, davacı şirket tarafından kararlaştırılan işin yapıldığını, ancak davalı şirketin sözleşmede üstlendiği bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, beyanla neticeten itirazın iptalini, takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/616 Esas KARAR NO:2021/1097 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 13.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme neticesinde müvekkili şirketin davalı şirkete cephe konsept tasarımı danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda anlaşma sağlandığı, davacı şirket tarafından kararlaştırılan işin yapıldığını, ancak davalı şirketin sözleşmede üstlendiği bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, beyanla neticeten itirazın iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 01.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin ve delil listesinin HMK' mn emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, davacının davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrak sunmadığını, müvekkilinin davacıya dava dilekçesi ve ödeme emrinde belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, takip dayanağı faturalardan dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini beyanla neticeten müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 31.000,00-TL asıl alacağa % 9 Yasal faizi tutarı 1.093,07 TL ile birlikte toplam 32.093,07-Tl için takip yapıldığı. Takıp dayanağı olarak: "27/02/2020 tarihli 31.000.-TL lik fatura alacağı." gösterilmiştir. Ödeme emrinin 27.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 27.07.2020 tarihinde 2 ayrı dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacının icra takibine karşı, davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde özede: "....müvekkili şirketin takip alacaklısı kişiye muaccel herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, takip dayanağına, borca ve bütün ferilerine itiraz ettiklerini ve itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi.» talebinde olduğu görülmektedir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve ...