Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/02/2020 günü davalı ...in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile; ...Mah. ...No:... .../Konya adresinde park halinde bulunan müvekkiline ait ...plakalı aracın sol tarafından komple çarpması neticesinde açık kural ihlali yaptığını ve %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait ...plakalı, 2012 model, ...markalı otomobilinin büyük ölçüde hasar gördüğünü, müvekkilinin aracının Sol ön çamurluk, Sol Ön Kapı, Sol Arka Kapı ve Sol arka çamurluğunun tamir edilerek boyanması gerektiğini, ayrıca sol dış dikiz aynasının değişmesi gerektiğini, gerek diğer davalılar gerekse Davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından da müvekkilin aracının tamiri ve diğer zararlarının bugüne...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/02/2020 günü davalı ...in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile; ...Mah. ...No:... .../Konya adresinde park halinde bulunan müvekkiline ait ...plakalı aracın sol tarafından komple çarpması neticesinde açık kural ihlali yaptığını ve %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait ...plakalı, 2012 model, ...markalı otomobilinin büyük ölçüde hasar gördüğünü, müvekkilinin aracının Sol ön çamurluk, Sol Ön Kapı, Sol Arka Kapı ve Sol arka çamurluğunun tamir edilerek boyanması gerektiğini, ayrıca sol dış dikiz aynasının değişmesi gerektiğini, gerek diğer davalılar gerekse Davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından da müvekkilin aracının tamiri ve diğer zararlarının bugüne kadar karşılanmadığını, bunun dışında müvekkilinin aracında modeli gereği değer Kaybı oluştuğunu ve aracın tamirde geçirdiği süre için araç mahrumiyet zararı meydana geldiğini, bu zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin ödeme yapması konusunda 26/02/2020 tarihli Başvuru-İhbar dilekçesinin davalı sigorta şirketine 28/05/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından bugüne kadar hasarımıza ilişkin hiçbir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda karşı taraflarla bir anlaşma sağlanamadığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre, Davalı Sigorta şirketinin bu zararı tanzim etme zorunluluğu olduğunu, bu nedenlerle açmış oldukları iş bu davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştü. Davalı ...Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, haliyle başvurunun tam yapılması gerektiğini, ayrıca zamanaşımı itirazları olduğunu, kusur oranının tespiti için hem ATK trafik ihtisas dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden rapor alınmasını talep ettikleri, müvekkili şirketin poliçe teminatları kapsamında değer kaybına ilişkin herhangi bir teminatı bulunmadığı gibi herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını, müvekkiline izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, açılan davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasına ibraz edilen ve ...tarafından tanzim edilen raporda özetle; iki aracın karıştığı kazada ...plaka sayılı kamyonetin %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davaya konu araçta 2.650,00 TL hasar meydana geldiğini, davaya ...