Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- sevk ve idaresindeki davalı ------- plakalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkili ----yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ---- ---- tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkilin----- tedavi gördüğünü, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek,------ göre oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/256 Esas KARAR NO: 2021/1103 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- sevk ve idaresindeki davalı ------- plakalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkili ----yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ---- ---- tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkilin----- tedavi gördüğünü, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek,------ göre oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici mahliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle ----- göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, --- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde -----olduğunu, sakatlanma halinde kişi başına ---- araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve şirket tarafından ---- dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer hesaplamaları esas alınarak---maluliyati ile ilgili olarak ---- kullanılarak hesaplanan maluliyet tazminatı olarak ----tarihinde, müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yaptırılan aktüer hesaplamaları tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplanmış olup şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, tüm delillerin toplanması ve ---- kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulurması durumunda, sorumluğu açıklamalar çerçevesinde ve azami limit ite sınırlı olacağına, müvekkkili şirketin temerrüdü olan ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; tr...