Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/920 · K. 2021/1183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 K. 2021/1183

E. 2018/920K. 2021/118310 Kasım 2021
bilirkişi raporusıra cetvelibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firmanın, ---dosyasında tasfiye işleri devam eden müflis ---- masasına kaydı için --- tarihinde müracaat edildiğini ve faturalarının da sunulduğunu, ancak ---beyanıyla talebin reddedildiğini, hiçbir kayıt incelenmeden verilen bu kararın dayanağı olmadığını belirterek ---- alacağın masa kaydına kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müflis şirketten alacağı olduğunu beyanla masa kaydı talebinde bulunduğunu, ancak dayanağı olan belgeleri ibraz etmediğini, alacağın varlığının ancak kayıtların incelenmesi ile mümkün olabileceğini ve bu nedenle yargılamayı gerektirdiğinden talebinin kabul edilemediğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/920 Esas KARAR NO: 2021/1183 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firmanın, ---dosyasında tasfiye işleri devam eden müflis ---- masasına kaydı için --- tarihinde müracaat edildiğini ve faturalarının da sunulduğunu, ancak ---beyanıyla talebin reddedildiğini, hiçbir kayıt incelenmeden verilen bu kararın dayanağı olmadığını belirterek ---- alacağın masa kaydına kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müflis şirketten alacağı olduğunu beyanla masa kaydı talebinde bulunduğunu, ancak dayanağı olan belgeleri ibraz etmediğini, alacağın varlığının ancak kayıtların incelenmesi ile mümkün olabileceğini ve bu nedenle yargılamayı gerektirdiğinden talebinin kabul edilemediğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında --- sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ---- tasfiyenin resen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından --- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin --- davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, ---- hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacı şirketin,--- beri ticari ilişki olduğu, davacının --- yılında kestiği ----faturasına dayandırdığı, gerek davacının ve gerekse müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde bu faturaların tamamının kayıtlı olduğu, ancak müflis şirketin bu faturalara karşılık --- dışında ödeme yaptığını ispat edemediği, bu nedenle davacının ---- alacağını---- kayıt ettirmesinde haklı olduğu belirlenmekle bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen ---- alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ; Davacının --- alacağının davalı müflisin ----- kayıt ve kabulüne, Aşan istemin reddine, 2-KARAR HARCI Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 35,90 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 23,40 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına, 3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ; a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine, b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 9,00 TL avukatlık üc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2021/943

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/1221

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1038 · K. 2020/611

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1388 · K. 2021/1000

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2022/527

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1513 · K. 2019/404

10 Mayıs 2019