DAVA:Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2016 KARAR TARİHİ:15/06/2022 ------ tarih---- Esas -----Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ülkemiz ve ----ile ilgili------sektöründe faaliyet gösteren tanınmış ve en büyük şirketlerinden birisi olduğunu, davalının davacı şirketin yönetim kurulu üyesi ve şirket genel müdürü olduğunu, davalının dava dış-----şirketlerinin yetkilileri ----- bir kısım başka kişilerle iş birliği içerisine girerek davacı şirketi dolandırarak zarara uğrattığını, bununla ilgili---- şikayette bulunulduğunu, ---piyasadan satın aldığını söylediği spor malzemelerini düzenlediği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/711 Esas KARAR NO:2022/527 DAVA:Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2016 KARAR TARİHİ:15/06/2022 ------ tarih---- Esas -----Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ülkemiz ve ----ile ilgili------sektöründe faaliyet gösteren tanınmış ve en büyük şirketlerinden birisi olduğunu, davalının davacı şirketin yönetim kurulu üyesi ve şirket genel müdürü olduğunu, davalının dava dış-----şirketlerinin yetkilileri ----- bir kısım başka kişilerle iş birliği içerisine girerek davacı şirketi dolandırarak zarara uğrattığını, bununla ilgili---- şikayette bulunulduğunu, ---piyasadan satın aldığını söylediği spor malzemelerini düzenlediği faturalarla davacı şirkete gerçekte satmış gibi gösterdiği, davalının yönetim kurulu üyesi olarak sahip olduğu imza yetkisini de aşarak aslında hiçbir malı görmeksizin ve teslim almaksızın almış gibi belge düzenlenmesini kabul ederek fatura bedellerini davacı şirkete nekden ödettirdiğini, akabinde--- fatura bedeline---kar ekleyerek malları ----satıyormuş gibi fatura ettiğini, ---de fatura bedellerine karşılık ---- uzun vadeli çek ya da senetler verdiğinin anlaşıldığını, davalının müvekkil şirket ve kendi şahsi banka hesaplarından dava dışı kişi ve şirketlere yüksek meblağlı transferler yaptığını, müvekkil şirketin banka hesaplarından kendi şahsi banka hesaplarına da transferler yaptığını, davalının kasten müvekkili şirketi yaklaşık---- tutarında zarara uğrattığını, şu ana kadar tespit edilen bilgilere göre ekteki bulunan cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere şirket hesabından kendine yaklaşık ------ haksız menfaat sağladığının anlaşıldığını, davalının şirketi uğratmış olduğu bu zarar nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ile şirket hesaplarından kendi hesabına transferler yaptırarak haksız menfaat sağladığı----olmak üzere şimdilik ---- tahsili için mahkemeye başvurduklarını, sonuç olarak manevi zararlara dava hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararlar nedeni ile şimdilik ----- kısmının tazminine ve davalının kendisine haksız menfaat sağlayarak fazladan hukuki dayanaktan yoksun olarak kendisine ödetmiş olduğu şimdilik ----kısmın toplamı ----- davalıdan istirdatına ve müvekkili davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu olayın---- göre görülmesi gereken davalardan olduğunu, bu nedenle ---- gönderilmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, davaya konu iş ve işlemlerin tamamının şirketin patronu----bilgisi, bankaya bizzat verdiği yazılı talimatları ve onayı ile yapıldığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ----- talimatı dışında şirkette işlem yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin de ke...