Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/217 · K. 2021/1135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 K. 2021/1135

E. 2019/217K. 2021/113519 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararzamanaşımı itirazımanevi tazminattespit davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolumaddi hatanın düzeltilmesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....----- plakalı aracın,-- tarihinde, asli kusurlu olarak müvekkil ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığı ve sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilimin sakatlık durumunun tespit edileceğini, maluliyet oranının tespiti açısından en yakın en yakın ---- sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının % 100...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/217 Esas KARAR NO : 2021/1135 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....----- plakalı aracın,-- tarihinde, asli kusurlu olarak müvekkil ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığı ve sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilimin sakatlık durumunun tespit edileceğini, maluliyet oranının tespiti açısından en yakın en yakın ---- sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiğini, 08.01.2019 tarihinde davalı ...----numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ....--- usulüne uygun müracaata rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle faizin başlangıç tarihinin olay tarihi kabul edilmesini, aksi düşünce oluşması halinde ise davalı ...----- müracaat edildiği tarihten --- günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini, belirtilen sebeplerle fazlaya dair hakları sakla kalmak kaydıyla, müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 4.500,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı 50,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-Tl tazminatın davalı ... ----sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili ---- olarak müracaatı olmadığını, be nedenle dava şartı noksanlığından huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ----- tarihleri arasında geçerli---- olduğunu, Müvekkilinin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan,------ belirtilen--- işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları,--- sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını--- sürücüsünün kusuru yoksa,----bir sorumluluğu olmadığını, davacının ---- sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, bu amaçla davacının---- Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereği, alınacak---- olması gerektiğini, maluliyet oranının özürlülük ölçütüne göre belirlenebileceğini, ayrıca, maluliyetin tazminat gerektirip...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2021/1203

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2021/1239

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/234

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2021/520

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/715

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2021/513

6 Temmuz 2021