Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/11 · K. 2021/513
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 K. 2021/513

E. 2019/11K. 2021/5136 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaddi zararhak düşürücü süreistinaf yolubaşvurunun reddimaluliyet raporutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü davalının ----- plakalı aracın dava dışı ------- yönetiminde seyri sırasında, olay yerine geldiğinde, çalışma levhaları ve mecburi yön levhalarıyla işaretlenmiş kısımdan, asfalt zeminden stabilize zemine geçmesi gereken yol çalışma ve mecburiyet yön levhalarına uymayarak, çalışma yapılan alana girmesi sonucu alt geçit yapımı için yapılan yere düşmesiyle sonuçlanan tek taraflı trafik kazasında sürücünün vefat ettiğini ve yolcu durumunda bulunan davacının yaralandığını belirterek anılan olaya bağlı olarak, --- sürekli iş göremezlik, --- geçici bakıcı gideri olmak üzere, şimdilik -------tazminatın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/11 Esas KARAR NO: 2021/513 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü davalının ----- plakalı aracın dava dışı ------- yönetiminde seyri sırasında, olay yerine geldiğinde, çalışma levhaları ve mecburi yön levhalarıyla işaretlenmiş kısımdan, asfalt zeminden stabilize zemine geçmesi gereken yol çalışma ve mecburiyet yön levhalarına uymayarak, çalışma yapılan alana girmesi sonucu alt geçit yapımı için yapılan yere düşmesiyle sonuçlanan tek taraflı trafik kazasında sürücünün vefat ettiğini ve yolcu durumunda bulunan davacının yaralandığını belirterek anılan olaya bağlı olarak, --- sürekli iş göremezlik, --- geçici bakıcı gideri olmak üzere, şimdilik -------tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyetinin-------- olduğunu, başvuru sahibinin zararının karşılandığını, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız başvurunun reddi gerektiğini, davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu bakıcı ve geçici iş göremezlik gideri zararına ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, --------- tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacının hakem kararı ile yapılan ödemeden sonra maluliyeti artmış ise talep edilebilecek sürekli ve geçici maluliyet tazminatı, bakıcı gideri ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; ------ günü meydana gelen trafik kazasında sebep sorumlusunun tam kusurlu olmasına nazaran, davalı -------- tarihlerinde ödeme yaparak ibraname aldığı; karar verilmeyen --- yapılan başvuru tarihinin -------- olduğu; son ödeme ve ibranın üzerinden ------ aşkın süre geçtiği; davalının 2918 sayılı Yasa KTK.m. 111 hükmüne dayalı hak düşürücü süre savunmasının takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu dikkate alınarak, maddi tazminat talepleri yönünden inceleme yapılması cihetine gidildiği; davacının belirlenen --- aylık tıbbi şifa süresinde ------- geçici iş göremezlik zararı oluştuğu; dava dilekçesinde bu yönde talep olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu; bu yönde talep olduğunun benimsenmesi ve dinlenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/12

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2021/923

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/6 · K. 2021/1094

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2021/14

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2021/1135

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2021/520

1 Temmuz 2021