Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/366 · K. 2021/1150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 K. 2021/1150

E. 2019/366K. 2021/115027 Ekim 2021
icra takibimenfi tespittazminatistirdathak düşürücü süreistinaf yoluödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- alacaklı sıfatı ile : ----- icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu İcra takibinde ; ---- alacak ve ferilerinin tahsili talep edildiği, takibe konu ödeme emri ----- tarihinde müvekkile bizzat icra dairesinde tebliğ edilmiş olmakla söz konusu ödeme emrine müvekkilin hiçbir itirazının olmaması üzerine icra takibi kesinleşmiş ve müvekkil tarafından malvarlığı beyanında bulunulduğu, davalı --- kendi el yazısı ile ----tarihinde tanzim ve imza ettiği ibraname ile ; ----dosva alacağımı haricen ----- aldım.Hiçbir alacağım kalmadı, kendisini ibra ederim. Haczi kaldırmak için feragat ve diğer harçlar ---- tarafından ödenecektir. diyerek müvekkil ... ibra edildiği, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/366 Esas KARAR NO: 2021/1150 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- alacaklı sıfatı ile : ----- icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu İcra takibinde ; ---- alacak ve ferilerinin tahsili talep edildiği, takibe konu ödeme emri ----- tarihinde müvekkile bizzat icra dairesinde tebliğ edilmiş olmakla söz konusu ödeme emrine müvekkilin hiçbir itirazının olmaması üzerine icra takibi kesinleşmiş ve müvekkil tarafından malvarlığı beyanında bulunulduğu, davalı --- kendi el yazısı ile ----tarihinde tanzim ve imza ettiği ibraname ile ; ----dosva alacağımı haricen ----- aldım.Hiçbir alacağım kalmadı, kendisini ibra ederim. Haczi kaldırmak için feragat ve diğer harçlar ---- tarafından ödenecektir. diyerek müvekkil ... ibra edildiği, davalı ------ söz konusu beyanından borçlu sıfatı ile aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin müvekkil -----hiçbir borcu bulunmadığını, davalının kötü niyetli olduğu, söz konusu ihalenin gerçekleşmesi durumunda, müvekkil yönünden maddi anlamda geri dönülmesi mümkün olmayan fahiş mağduriyet söz konusu olacağı, icra takip dosyasının ihale tarihi olan ----- tarihinden önce tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerektiği, davalının el yazısı ile tanzim olunan ----- tarihli ibraname göz önünde bulundurularak icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına , davacı ---- borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, HMK: m 200 hükmü gayet açık ve net olarak bir hakkın doğumu,düşürülmesi, yenilenmesi,devri , ertelenmesi ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin yapıldıkları zamanki miktar ve değerleri ---- geçtiği taktirde sentle ispat edilmesi gerektiği, hukuki işlemlerin miktar veya değerleri ödeme ,borçtan kurtarma gibi bir nedenle ---- aşağı olsa bile senetsiz ispat olunamaz İspat külfeti davacıda olduğundan, davacı ödemesini ispatı için senet ibraz etmek zorunda olduğu, davacı borçlu ----- iddiâsını ispat için senet ibraz etmemiştir, davacı borçlu ----ödeme yaptığını ispatlayamadığını, davacının ödemenin ispatı olarak sunduğu ibraname----- icra takibe ait olmadığı, davacının sunduğu ibraname ödememenin ispatı olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca ibraname bir belge olup senet olmadığı, davacı tarafça ödeme iddiası yani itfa sebebi ile istirdat talep edildiği, davaya konu icra takibi miktarı ----- olması nedeniyle davacının iddiasını HMK 200. Maddesi gereğince senetle ispat etmesi gerektiği, usul ve kanuna aykırı açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/756 · K. 2021/216

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2021/1078

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1463 · K. 2022/248

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/876 · K. 2021/209

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2021/1385

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/353

16 Mart 2021