Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/606 · K. 2021/1146
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 K. 2021/1146

E. 2019/606K. 2021/114615 Aralık 2021
tazminattazminat davasıbedensel zararcismani zarartrafik kazasımanevi tazminatsebepsiz zenginleşmehaksız eylembozma kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç seyir halinde iken davacıların eş ve babaları olan müteveffa ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karşı şeride tecavüz etmesi sonucu kaza meydana geldiğini, ...'ın kazada vefat ettiğini, kazada ...'ın kusursuz, ...'nın asli ve tam kusurlu olarak kabul edildiğini, müteveffanın .../.../... doğumlu olup ... olarak ailesini geçindirmekte iken ölümü ile eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, karşı yan araç sürücüsünün kullanmış olduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/606 KARAR NO : 2021/1146

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç seyir halinde iken davacıların eş ve babaları olan müteveffa ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karşı şeride tecavüz etmesi sonucu kaza meydana geldiğini, ...'ın kazada vefat ettiğini, kazada ...'ın kusursuz, ...'nın asli ve tam kusurlu olarak kabul edildiğini, müteveffanın .../.../... doğumlu olup ... olarak ailesini geçindirmekte iken ölümü ile eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, karşı yan araç sürücüsünün kullanmış olduğu ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketi ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edilerek müvekkillerine 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu bedelin ailesine sağlayacağı imkanları karşılamaya yetmediğini, ... plakalı müteveffanın kullandığı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirketten eksik kalan meblağın tahsilinin gerektiğini, aracın sigorta poliçesinini davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası hasım gösterilerek dava açılabileceğine hükmettiğini bildirerek daavcıların herbiri için 3.000,00 TL olmak üzere 12.000,00 TL için işleyecek avans faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 06/10/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile ... adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 250.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile sigorta ettirilmediğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, tüm kusurun kazaya karışan diğer araç sürücüsüne ait olduğunun tespit edildiğini, davacıların zararının tümünden karşı araç ... plakalı aracın sigortacısı ve maliki sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortacısının ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitinin tümünü davacılara ödediğini, bakiye zarar var ise bundan da söz konusu aracın malikinin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranında olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan ... plakalı aracın trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde 06/10/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlendiği, sigortalının ... olduğu tespit edilmiştir. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin .../... sayılı dosyasında maktülün ..., müştekinin (katılanın) ... olduğu, ... aleyhine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2022/591

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2022/602

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2022/351

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2021/706

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2022/626

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/394

8 Nisan 2021